提到处方用药，人们首先想到的往往是医师。然而，药师处方权在国外实行已有20多年了。英国、美国、加拿大、新加坡等先后建立了药师处方权制度。截止目前，国际上约有24%的药师拥有不同形式的处方权。

一、药师处方权的定义

药师处方权——是指药师开具药物处方的医疗权利。

目前，受政策法规的影响，我国药师暂不具有处方权。按我国《处方管理办法》规定：

1.处方是指由医师在诊疗活动中为患者开具的、作为患者用药凭证的医疗文书；

2.经注册的执业医师在执业地点取得相应的处方权。

因此，我国医师有处方权，而药师仅有处方审核、调剂权，暂无处方权。

二、设立药师处方权的意义

医师精医懂药，而药师精药懂医，两者各有侧重。

国外研究表明，授予药师以适宜类型的处方权，有助于：

1.优化临床诊疗效率；

2.降低用药安全风险；

3.提高合理用药水平；

4.节省药物治疗费用；

5.改善患者的依从性；

药师处方权的安全性，已在国际药学诊疗实践中，并得到充分验证。

三、国外药师处方权概况

1.药师处方权的发展历程

1997年，美国临床药学会提出建立合作药物治疗管理制度（CDTM）；

2003年，英国允许药师拥有补充处方权。2006年，英国国家医疗服务体系（NHS）将其扩展为独立处方权；

2007年，艾伯塔省成为加拿大第一个允许药师获得处方权的省份；

2013年，新西兰“2013年药品法规”首次授予药师合作处方权；

2013年，澳大利亚卫生人力局发布“医疗保健人员处方途径计划”，推动药师处方权的发展；

2018年，新加坡卫生部启动国家协作处方计划，正式授予药师协作处方权；

此外，在德国等欧洲国家，通过州药师联合会考核，药师可获得补充处方权。

2.药师处方权的分类

不少国家已建立药师处方权制度，但各国药师处方权存在较大差异。

因此，有必要对其大致分类，便于参考借鉴，具体如下：

1）独立处方权（IP）

独立处方权——是指药师拥有对患者进行评估、诊断、做出处方决策的权力。

处方药师对患者的治疗结果负责。该类处方权模式下，可进一步细分为：

a.正式独立处方权

药师必须完成规范培训，获得药师独立处方权执业资格。

该类药师除拥有开具新处方、调整处方的权力外，通常有诊断权。

其代表模式有：

英国独立处方、美国的无协议独立处方、加拿大的额外处方、澳大利亚的启动处方。

其中，以英国独立处方模式下，药师的权限最大，可开具其专业范围内的任何药品，与医师几乎无异。

*后三者的药师独立处方权，权限相对较小，只能开具有限范围内的药品。

b.非正式独立处方权

它主要为应对某些特殊情况，如患者无法及时前往原接诊医师处就诊，为避免耽误治疗，药师可对原处方进行延续、调整或紧急开具新处方。

该类处方权对药师的要求较低，所有药师均可行使。但药师须严格控制给药剂量，并通知原处方医师。

典型代表有：加拿大的紧急处方、继续处方、调整处方；澳大利亚的延续处方、紧急处方。

c.有书面计划的独立处方权

该类处方权模式下，药师必须具备执业资格，接受过专门的培训。

药师有开具新处方和调整处方的权力，须按书面计划给药，但没有诊断权。

书面计划可分医师—药师联合制定、政府部门制定两类。

该类处方权的典型代表有：英国的处方集处方、PGDs处方、转介处方；美国的州级协议独立处方。

*其中，英国PGDs、处方集模式，由医师—药师共同制定。尤其处方集处方，如药师在社区药房执业时，可依据药物清单，向患者提供处方药品。因此，在处方集模式下，药师的权限相对更大。

美国州级协议独立处方，由州政府部门制订。通常仅用于应对突发公共卫生事件，授权范围较窄。因此，药师的权限也较小。

2）非独立处方权（DP）

非独立处方权（又称协议处方权）——指药师通过与医师签订协议，以此获得的处方权。

该模式下，药师须有执业资格，满足特定的学历或临床经验，完成处方药师培训，并与医师签订合作协议。因此，具有非独立处方权的药师，需在医院或诊所进行处方。

在实践中，医师负责诊断；而药师拥有开具新处方及调整处方的权力，但没有诊断权。

其典型代表有：英国的补充处方、美国的个体特异性协议处方、新加坡的协作处方、新西兰的合作处方。

*新西兰的合作处方，属无书面计划的非独立处方权，但并不需要与医师签订协议，而是在合作医疗团队的监督下，即可开具处方药品。

启示：

1.近20多年来，国外药师处方权的诊疗实践证明，处方权并非医师的专属权利。通过规范化的培训，药师完全可以承担处方职责；

2.我国传统医药领域，中医、中药历来不分家。孙思邈、李时珍等先辈，不仅是中药学家，也是同期的中医名家。一千多年前，中医药就已经实践药师处方权；

3.我国药学服务正处于变革时期。国外药师处方权的实践，为我国药师职业转型提供了很好的参考借鉴；

4.长期以来，有声音认为药师不懂疾病诊断。因此，不能授予处方权。但笔者认为，医师精医懂药；药师精药懂医。具有医学教育背景的药师并非不懂诊断，而是不精于诊断。

还有观点认为，我国药师水平参差不齐，因此不能向国外药师那样赋予药师处方权。对此，笔者亦无法认同。我国医师水平，都无法确保在同一个层次。为何以此要求药师？

在当前背景下，推动诊断权与处方权分离，授予药师补充处方权，是可以考虑的。与此同时，加大处方药师的规范化培训。待时机成熟时，再朝英国药师独立处方权的方向迈进。