如果作为监测指标，不是必须时刻遵守的监管指标，75%的贷存比无可非议。

但是，在中国商业银行法中，却作为法定的必须达到的指标，这在以前中国银行业盲目放贷，没有约束的情境下，是一种不得已的选择。在贷存比大幅下降之后，在银行业监管指标及体系完善之后，虽然作为法律，但实际操作中，没有那么严格地时刻执行。不过，2011年开始的又一轮紧缩，监管部门各施解数，重用了这一指标，并严格地以日均来执行。

当时间进入到2012年，这一严格执行的指标显示其僵化的一面！

这一指标，当前情境下，实际上是剥夺了央行的存准率调控权，将央行的存准率这一调控权虚置高搁！当前我国大型金融机构存款准备金率为20.5%，中小型金融机构存款准备金率为17%，分别相当于最大贷存比为79.5%、83%，而贷存比75%即意味着存款的75%可贷，低于央行的标准！并且存准率已达高位，未来肯定会逐步降低！即央行的最大贷存比指标会越来越高于75%的界限。

如此，央行下调存准率促进贷款投放的作用已经形成虚设，无论央行下调多少次存准率，由于75%贷存比的限制，银行放贷能力仍受限制，如果存款增长乏力，贷款的增长更成为困难的事了。如果商业银行为规避贷存比监管，越来越多的存贷款会转到表外，以更加市场化的利率、以理财方式来进行经营，增加监管难度的同时，也加大潜在风险。贷存比指标不进行修订或废止，在需要放松货币的情况下，已经越来越成为阻碍放松的僵化的指标！成为经济硬着陆或金融风险爆发的潜在威胁之一！

贷存比如果作为与存准率类似作用的调控信贷增长的指标，也应该与存准率一样有弹性一些，与存准率一样根据经济情况可上可下，不应该僵化不变，否则何以调控信贷增长？如果不是调控信贷增长的指标，作为流动性监测指标，也没必要死盯这一指标，流动性要兼顾其它指标才能全面考察银行的流动性，君不见，贷存比很低的大银行有时反而流动性问题较大。

所以，不能将此指标固化。欧洲、美国以及香港等地没有强制性的贷存比要求，2010年末，美国商业银行整体贷存比117%，欧元区金融机构整体贷存比114%，香港银行贷存比经常在85%左右。

短期的办法是将存款基数扩大，拉入同业等负债，长期的办法是在商业银行法中取消这一硬性指标。