近日，山东省枣庄电视台副台长兼广告中心主任张静参评副高级职称的10篇论文，都被曝光涉嫌抄袭，有的篇目甚至“通篇连标点符号都一模一样”。（2月21日《中国青年报》）
　　“见过评职称抄论文的，没见过抄得这样明目张胆的。”这是读者来信中的一句话，明目张胆的抄袭固然令人发指，但值得我们深思的是，不明目张胆的抄袭就可以被容忍吗？什么时候开始“见过评职称抄论文的”开始成为了一种不值得大惊小怪的铺垫语？
　　其实，当一个社会把“评职称抄论文”当做是正常现象的时候，明目张胆地抄袭几乎是一种必然出现的结果。表面上看是抄袭太严重引发了公众的关注，而这背后普遍存在的评职称抄论文现象，以及为什么我们需要写那么多论文，更应该引发人们的关注。
　　当然，我们绝不是为抄袭者开脱，制度上的不合理并不能成为一个人抄袭的理由。但是，正因为这样的抄袭者不止一两个人，才让我们不能不对论文制度担忧。不仅仅是用于职称评选的论文质量堪忧，学术领域中的论文也遇到了危机。最新的媒体数据显示，我国科技人员发表的期刊论文数量，已经超过美国，位居世界第一。然而据统计，这些科研论文的平均引用率排在世界100名开外。
　　目前，中国的论文可以说是既面对着质量危机又面对着信用危机。在危机面前，固然有抄袭者的行为不端和审核者的把关不严，但体制之过似乎也不能全然坐视不管。尤为不能回避的问题在于，很多时候社会上不少人是迫于毕业、工作、职称压力的原因在写着“赶鸭子上架”的论文。
　　为职称评定而迫不及待发表的论文就很有代表性，据举报者称，涉嫌抄袭者最近五六年一直担任枣庄电视台广告中心主任，主要业务是拉广告，几乎没有从事新闻报道业务。但为了评定职称，却需要撰写大量的新闻报道业务方面的论文。难道他的业绩不能说明他的业务成就吗？恐怕职称评定也到了该反思的时候，职称评定应该更加注重从业者的实际工作能力，而不应该一刀切地量化为论文的篇数和字数。
　　尽管职称评定还有很多标准，但其中的论文篇数常常是一项“有弹性的硬要求”。说他硬，是因为具体的数字摆在那里，说他有弹性，是因为在审核把关不严作弊成本低的情况下，抄袭并不是一件太难的事儿。抄袭论文已然成为公开的丑闻，大家都在抄袭，所以也几乎没有人会真的笑话那位被曝光的副台长。我们真的该反思一下了，为什么我们需要写那么多论文？(2月22日《华商晨报》)