加载中…鲁奖的学术水平
(2012-07-19 23:13:16)
标签：
杂谈 |
分类： 文章 |
鲁迅文学奖出现抄袭嫌疑。《文学报》刊署名柯棣祖的文章，指2010年鲁奖理论奖著作《童年再现与儿童文学重构》全书33万字，抄袭达到23万字。获奖者谭旭东反应强烈，在科学网博客连续发文，要求“造谣诽谤者”站出来，否则“以生命担保，绝不会饶过你！”
指认抄袭者言辞激烈，被指抄袭者更上层楼。我看到双方的情绪，远远超过了理智。一方论断粗率，另一方怒火中烧。虽然后者情理上稍可理解，但将博士导师、学位专家组、出版社编辑、鲁奖评委推作四道护身，并发下“绝不饶过”的毒咒，也十足可笑。
未细读《童年再现与儿童文学重构》，只在中国作家网上草草扫了几眼。实话说，体式上还是合格的。满目可见人名和引号，引用远比一般著作为多，但也用注释作了交代。粗浅观感，选题不无讨巧，篇章架构不错，内容类似学术综述。创见有多少，粗翻不敢判断，但径直断为抄袭，似乎也难。
引用不说出处，就是抄袭行为，达到一定比例，就是抄袭之作。但也不是说引用交待出处就绝对不是抄袭。现在研究生作个毕业论文，都要过检测软件，不管交代不交代出处，文字被判与前人重合30%，就不过关。当然，我也很难说这就科学。周作人的文章，文字抄录甚多，没有人说是抄袭；钱锺书的著作，满纸都是引号，公认有大学问。
总而言之，抄袭不抄袭，在于抄书引文是否有新的阐述和发现。阐发有多少，好不好，决定著作的价值。但《童年再现与儿童文学重构》一书的价值高不高，跟是否抄袭还是不同的问题。只把引用装到自己的篇章架构中去，价值就难说高到哪里去。我抽读了书中的“儿童文学与童年捍卫”一节，实话说，意念飘忽，己见贫乏，有题无文，言不及义，真不是有发掘、有创见的文章。
据百度百科，谭旭东已出版童诗集、新诗集8部，文学理论批评著作8部，主编、翻译童书近200部，还撰写了几十万字的教材，论文有多少还不知道。从列举的书目看，他的书最早被出版是在1999年。这是多么密集的创作、研究和编著数量，这样的出版数量之下，其理论研究还能够引用那么多的书，就很不简单了，研究水平如何，恐怕大有疑问。
但这又怎么样呢，那本被指为抄袭的《童年再现与儿童文学重构》，至少从格式上看，很难说是抄袭。而鲁奖，则可援为水平高超的证据。这样，一本拼拼贴贴的书，就立于不败之地了。
这本书的获奖评语是，“思考和探讨电子媒介时代儿童文学面临的艺术困境和艺术可能性，是在特定领域具有开拓性的研究成果。作品视野新颖，论点明确，具有鲜明的时代气息和学术启发意义”。评语写得很妙，不说理论建树在何处，只说特定领域第一本；不说学术贡献有哪些，只说时代气息和启发意义。儿童文学领域，电子传播时代，两个概念放出来，鲁奖就到手。这就是鲁奖的学术水平？
喜欢
0
赠金笔