《扬子晚报》10月5日报道“老汉患癌投河漂数里未下沉”，被救起后有人送来衣服替老人换上，派出所泡上了热气腾腾的方便面，警察联系了老人的家人，家人紧握着警察的手连声致谢。这是一个小新闻。
　　《中国青年报》10月6日报道，北京大学教授陈向群、中国科学院院士杨芙清编著计算机操作系统教材，多处与多部教材行文高度相似，被人起诉，“由于科技知识本身的客观性以及表达方式的有限性”，不被判定为抄袭和侵权。这也是一个小新闻。
　　这两个小新闻似乎离得很远，无法放在一起说。但我想，它们还是有共性，那就是两个事情中都没有人感到羞耻。
　　一个54岁的男子，靠打工维持生活，患上癌症，花光积蓄，病情迁延，于是投河自尽。报道说这是因为他“觉得活着已没有意义”。觉得活着没有意义，这是个人心理问题，源于患癌，那么谁也没有办法。但人患了癌症，如果能够得到治疗，哪怕治不好，恐怕也未必就去投河，只是谁能够解决得了治疗费用的问题呢？
　　有病无钱治，这个人的命运并不十分凄惨。他只是很多人的真实命运的重现，和更多人的可能命运的预演。但不会有谁为此而惭愧，不会有谁为此而羞耻。医疗不得保障，或者食品不能安全、治安不能保证，都不足以影响各种成就的巨大。光荣是无尽的，羞耻是没有的。我甚至不时会看到统计，表明中国人对自己生活的满意程度处在世界最高的水平，更加可以证明成就有多么巨大。
　　一个教授，一个院士，编写教材，博取群书，抄袭不抄袭，全凭法律上认定，因此可以文字雷同，可以大段直取，如果改变个别字句，法律上就更加不算抄袭啦。科技知识客观，是的。表达方式有限，当然没有人认为教材可以像写诗那样表达方式无限，但对一个知识的表达会有限到没法避免行文一致的程度吗？这需要扪心自问。
　　这样的事情，也并不特别可恶。“天下文章一大抄”，已是普遍接受的著述信条，有什么羞耻可言呢？犹有进者，假芯片都可以拿去获得各级奖励了，拿到法庭上，恐怕也可以算是“科技知识客观性以及表达方式有限性”使然的，难道弄假芯片的、给它评奖的，有谁表现了一点羞耻感吗？就是那些文字上完全自己写出来的东西，又有几个在说自己的话，而不是施行“精神的抄袭”呢？甚至，谁如果超出了精神的抄袭，真的去自开生面，又是否能够被允许呢？
　　学术被弄成这样一幅模样，当然也不会有谁会羞耻。非仅没有羞耻，可能精神抄袭还会被算作一种可喜的局面吧。
　　我们就在这样一个没有羞耻的环境里，被无耻笼罩和控制。作作假，骗骗人，没什么的，没有人摆脱得了这样的场景。你给我假奶粉，我给你假药品；你给我假成果，我给你假尊重；大家酱在一个缸里，没什么不适应的，甚至觉得这才是最好的，否则也不至于对生活满意程度世界居首。
　　我看到过人批驳“道德洁癖”，觉得简直是异想天开。道德过剩，才有洁癖，根本难得看到道德的影子，哪有“洁癖”的可能呢？道德削除装置在运转，装置的设计、制造和操作者使人厌倦道德这个词本身。“中国式道德”，放到世界标准下，便是羞耻感被层层剥夺，无耻之行逐级递升。
　　                                      2008/10/6