周正龙虎照事件，现在唯一可以确认的是，虎照属于伪造。
    这不能叫真相已经浮出水面，虎照的真假与虎照事件的真相是需要区别的两个概念。假虎照并不成为一个事件，陕西省林业厅认定虎照为真并发布新闻，才使虎照构成一个事件。
　　陕西警方定性为一起普通诈骗案件，周正龙一人所为，无他人参与；陕西省监察厅认定部分公务员不作为、乱作为，将一个弥天大谎推向公众。
    是不是普通诈骗，是不是一人所为，官员与权力部门是否只是受骗，不是宣布一下就行。如果宣布就要相信，那么虎照也早该相信了。
    “一人所为，连政府都上当骗倒了”，这不会增加周正龙的可恨，不会让人觉得政府是多么值得同情，只会让人看到政府是多么荒诞不经。
    现在的问题是，政府和官员只是受骗，而真的没有参与骗局吗？
　　虎照“造假过程没有采用特殊手段”，固然可以证明“完全具备一人完成的条件”，但应当也可以说明鉴定虎照应该也不是一件困难的事情，那么陕西省林业厅为何会相信并坚持虎照为真，为何受到公众广泛质疑后迟迟未能进行新的鉴定，为何又要推出新的找虎行动？鉴定很容易对虎照进行证伪，而找虎行动则建基于证实。陕西方面以找虎这种遥遥无期且寄望于万一的行动来就应对虎照质疑，岂不是太奇怪了？　　
　　即使相信没有官员与周正龙串通一气欺骗公众，周正龙欺骗了陕西的官员，而官员则转手了一个谎言，也不能不说，在这一事件中陕西相关方面的信用已经破产，他们确认虎照真实，他们宣布虎照可信，他们坚持华南虎已经在镇坪找到。
　　什么叫骗人，什么叫受骗？
    对信用破产的陕西相关部门来说，一套虎照的出现是他们所希望的。周正龙虎照的出现，合乎他们的意愿，他们希望虎照为真的程度，远远超过他们对虎照的怀疑，这是周正龙与陕西有关方面的“一拍即合”。因此，可以说，即使他们真的是“受骗者”，他们也是被一个“合目地”的骗局套中。即使他们有过受骗，也只是发生在这一阶段。
    在面临公众强大质疑的阶段，他们的行为已不能单纯以“受骗”来解释。单纯的受骗者不难解脱，而难以解脱的受骗者，要么与骗子形成了利益捆绑，要么是自我膨胀（认为承认受骗很不体面或别的什么原因）而不愿意与骗局脱钩。陕西有关方面为何迟迟不去直面周正龙的骗局？
　　在政治的表演场上，对具体的操办者来说，“发现华南虎”是浓重的业绩；而一个有虎的地方得到的收益更是巨大。因此，“有虎”是成为一个心理上的偏向，“虎照为真”会成为一种不退步的坚持。在虎照受到质疑以后，可能还加入了一个“维护形象”的考虑。一个由权力主导的丑闻，不到连万分之一脱身机会都没有，是不会承认的。
　　虎照事件是迄今为止互联网抗争性中最重要的案例。在这一事件中，网络民意一直以坚定的反对来回应“虎照为真”的权力意志，也就是说，网络民意以鲜明的否定态度表示了对陕西方面各种说法的不认同。
　　一个隐匿的现实是，真相的获得已不能通过要求真相来达到，只有对所谓权威说法的坚决否定才可能推动。要求真相则无真相，反向而行才可能获得真相。权力不可理喻，社会诚信已被他们铲除。获得真相的唯一可能性，似乎就是对于权威解释坚决不接受，而事实经常证明，真相不仅只有对“权威解释”的绝不接受才可能得到，而且真相就是对“权威信息”的否定。
    不可理喻的权力已经把事情搞到这个地步，相信其解释会被证明是愚蠢，怀疑其解释会被证明是迂腐，只有否定其解释才被证明是正确。也就是说，理性追寻是无真相的，不管三七二十一地否定，真相才是可能的。或者这就是不可理喻的权力所发展出来的一种新的理性形式，它不断证明非理性其实也是应对不可理喻的权力的理性。
    一件又一件事，据说真相已经大白，只要听“权威信息”就可以了，而证实“权威权威”是否为真是不必要的，所以求证是要制止的。我们这里的真相故事，永在不可理喻之中。
　　                                2008/6/30