一只手和1万块钱，你选择哪样？
　　我承认这是一个残忍的问题，但我知道如果面临这样的情况，你会选择掏出一万元钱，而不是选择落下一只残疾的手。
　　恭喜你，为了你能够拿出1万块钱。
　　打工仔陈龙得到的是另一个答案。
　　《武汉晚报》7月1日报道，来自湖北枣阳的17岁打工少年，在武汉一家塑料袋小厂打工，右手三个指头被机器绞伤，被来自福建的工厂合伙人之一陈文进送到市五医院。医院诊断，手术费约1万元，可植皮保全两个手指；费用1800元，则三指截肢。陈龙不想截肢，陈文进不同意植皮，僵持约两小时后，陈龙只好同意截肢，陈文进以“叔叔”名字签字手术，术后即被带回工厂。医生梅红军说，深表遗憾，但家属不同意植皮，医院无能为力。陈文进说，工厂经营困难，截肢后伤者好得快一点。
　　断者不可复属，如同死者不可复生。少年打工者陈龙将带着缺失三根手指的右手生活，我想，每次看到这只手，他都会想到1万元这个数字。1万元还是1800元，决定了他的右手是基本不丧失功能，还是功能基本丧失。
　　我设想，如果这种情况出现在陈文进的身上，这位“工厂经营困难”的老板将怎样选择，出1万元钱保全两根手指，还是出1800元把两根可以保全的手指锯掉。但这种情况不会出现在一个老板的身上。老板决定了受伤的打工少年右手功能永久丧失。我知道，要一个人完全体味另一个人的感受，是相当困难的事情，但我仍然无法想象，当一个人选择让另一个人残疾而不是基本健全时，到底有怎样的心理活动，1 万元与1800元，是唯一的考虑因素吗？
　　我已经知道，医生提供了两种治疗方案，并为最终被选择的是便宜方案，为一只可以基本健全的右手变成残疾而深感遗憾。我也知道，不管该叫运营还是运行，医院都有许多现实的困难，因此，一只被绞伤的手，有两种备选治疗方案，这两种方案并非都基于实现肢体的完整，而是一种为保全肢体，一种是锯掉手指。
　　伤者呢，他打工受伤，自然没有钱，因而无法在残疾和不残疾之间作选择。他也没有与出钱的人谈判的能力，何况当时他正在流血并忍受疼痛。他不得不接受一个右手永远丧失三根指头的决定，而且知道这一残疾的形成并非医疗上无能为力，而是经济上无能为力。也就是说，他的残疾不是医学上的必然，而是经济学和社会学上的必然。
　　请设想更加艰难或者说残忍的情况，一只胳膊、一条腿甚至一条命，也出现多种选择，医学上可以保住，而是否得保取决于经济能力，你怎样作出决定，或者将被别人怎样决定？
　　少年陈龙丧失三根手指，我们可以追问雇佣者为何不全力救治他，换一种情况又如何呢，设想你在地里劳作，或者你在家里呆着，出现了身体或生命的紧急情况，家人将你送到了医院，而医院告诉你和你的家人：两种方案，一种两万元，胳膊可以接活，或者生命可以保住；另一种3千元，锯掉胳膊，或者只能听天由命。你怎样决定，你的家人怎样选择？
　　“百分之一的希望，百分之百的努力”，这往往是与人的生命、健康紧紧联在一起的一个说法。但现在，人所面临的是医学上有巨大希望而经济上令人不能不放弃的情况。这就是说，你的肢体的健全甚至生命的存续，不再取决于生理学、医学上的状态，而取决于你经济学、社会学上所处的位置。
　　这是荒谬的现实，但并不可笑。经济和社会地位可以直接决定人是否变成残疾或是否生命延续，我不由自主地感到悲凉。一边是健全，一边是残疾，视你出多少钱而定，有人会说这很正常啊，有选择，就是最不坏的办法了。我想，这大概也可以算是选择，但谁说有选择就是有自由呢？健全或者残疾通过经济能力来决定，就是“有选择而不自由”。
　　你选择把自己变成残疾，我们深表遗憾但无能为力，我们接受你的选择。——我总觉得这不是正常社会里该出现的情形。
　　                                      2008/7/2