看到一些人谈和谐，我益加不知和谐到底为何物。
　　我在新一期的《新华文摘》读到一篇清华大学经济管理学院魏杰教授的文章，讲“建立科学的经济利益和谐观”。说是读文章，其实是被魏杰教授教了一回辩证法。
　　这文章说，建立科学的利益和谐观，要弄清几个问题：一是差异性和谐和平均主义和谐，要搞差异性和谐，不能追求平均主义的和谐；二是奋发性和谐和福利主义和谐，要让人奋发，而不能有福利主义想法；三是自比性和谐和互比性和谐，要自己跟自己比，不要老跟别人比；四是相对和谐和绝对和谐，和谐是相对的，没有绝对的和谐；五是动态和谐与静态和谐，不要静态地看利益和谐，而要实现动态和谐。
　　一讲利益和谐就害怕平均主义、福利主义，这是多么有趣的情态。按这文章的意思，利益和谐其实原本不是利益问题，而是观念问题，“退后一步天地宽”，认识正确了，利益也就和谐了。既然如此，还要搞什么利益和谐呢，我们已经很和谐了。差异，我们是有的；“奋发”，我们也不得不大大的有；自比，难道还少吗，“人比人得死，货比货得扔”，大家都活着，得益于“自比跟自己比”甚多。
　　平均主义要不得，福利主义要不得，老跟别人比要不得，绝对的观点要不得，静止的观点要不得，这些都是注定的，但现在还用得着这种教育吗？何况又有谁一听到利益和谐，就要这些“要不得”的东西，就想消灭差异、不去“奋发”了呢？而且是不是平均主义要不得，我们就不要在乎差异；福利主义要不得，我们就不能有什么福利；老跟人比要不得，我们就只许自己跟自己比？
　　文章的意思，我看明白了，利益和谐不和谐，重在心态，认识方法正确，心态好，那么不管利益分配格局如何，总归是和谐的。

　_sina_#8220_word__押托澄侍夤榻嵛奶侍猓且恢旨灯档暮寐肥
　　我又读到一篇文章，发掘“中国传统和谐思想的当代价值”，认为有几点建设和谐文化十分必要，一是弘扬“天人合一”思想，树立科学发展观；二是弘扬“群体本位”思想，树立大局观念；三是弘扬“三省吾身”思想，实现内心和谐。
　　“天人合一”怎样，科学发展观怎样，“天人合一”是不是一种发展观，科学发展观是不是就是“天人合一”，都是博大精深，难登堂奥，领会一辈子，我也未必能够说得出个什么，且不说了。但“群体本位”和“三省吾身”，何以成为十分必要的和谐文化内容，我是不免有些疑惑的。
　　现代社会，人应当获得独立与自由，人与人的关系和谐，建立在每个人的自由发展之上。和谐需要权利与义务对等，划分公共领域与私人领域，区分群己权界，而不是以笼而统之的“大局观念”来抹平冲突。人当然也需要面对自己的内心，需要建立内在的和谐，但内在的和谐不等同于“克己复礼”，调适自我与他人、与社会的关系，不仰仗自我审查式的“三省吾身”，整个社会的和谐更不是“调适心理”的问题，而是社会机制起决定性作用。

　　很多人会习惯于到传统中去找和谐，好像中国的传统中和谐因子特别茂盛似的。据说和谐思想和和谐文化在中国传统中都很发达，但不知为何如此丰富的和谐思想和文化，却弄到非得靠“百忍图”才能五世同堂，拿“君君臣臣父父子子”搞得人不成人，而且定期地会因为官逼民反而弄到“杀得人头如瓜滚”。如果和谐文化要用“天人合一”、“群体本位”和“三省吾身”来建设，我想，实在不是什么值得欣然的事情。过去搞过好多年，不是搞成“人心不古”、“世道浇漓”了吗，今天还来搞这种“人心归厚”的把戏？
　　观念正确了，利益就和谐；“大局为重”了，人际就和乐；“向内使劲”了，内心就和美。如果真是这样，构建和谐岂不就是一场思想政治工作？

　　                                    2007-9-17