地下管线因施工遭到破坏，已经成为中国城市的一种日常生活。在惠州，光是供水管，今年已被挖破100多次。
    我无法明白，中国城市管理的严密程度，可以把农民逼到将一车大枣抛进河里，为什么就没有办法避免马路开挖一锹下去铲断管线。
    按说，管马路开挖比管农民进城容易。农民进城嘛，自发性的，游动性的；马路开挖，必须申请，定点作业，没有谁上街瞎刨一气。申请而又定点，批准部门完全可以提供相关地段的地下管线图。就责任能力来说，进城农民与施工单位不能比；就造成的影响来说，街上卖瓜果与管线遭破坏对城市正常秩序的危害也不可比。但事情就是这么怪，城市管起农民进城来办法层出不穷，招招有力，马路开挖却总要把地下管线挖断，有此松紧之别，难道是说农民进城比挖断管线更不利于“城市形象”吗？
    施工单位开挖马路，完全有必要顾及地下管线被破坏所导致的后果，挖坏地下管线以后，必须报告事故，更是起码要求。惠州市一处供水线路被挖破，施工单位偷偷将喷涌的水流引向下水道，然后继续铺设水泥路面，导致漏洞存在4年，流失价值80万元的自来水。这就不只是野蛮施工，而且发展为恶劣的故意行为。
    对这起事件该如何处理，很多方面都在提出意见，肇事单位是否构成重大责任事故罪，自来水公司是否要承担未及时发现损害的责任，都在众说纷纭之中。这些意见的提出，合乎责任追问的一般推理，肇事单位应该为其故意隐匿事故的行为负责，供水单位任漏洞存在4年而最终在一次巡查中才发现，也难以轻易卸下监管失察的担子。
    我无意讨论事件的责任认定问题。一个具体的事情，无论多么复杂，责任认定都是容易的，而挖破水管后，肇事单位“猫儿盖屎”的行为，代表着一种更加值得注意的倾向。水管挖破，就是一般意义上的“出事了”；处置水管被挖破问题，就是一般意义上的“善后”；把水引向下水道，就是一般意义的“善后办法”。出事需要善后，善后的首选不是解决问题，而是使问题看不见，这正是今日中国办事的一种基本路数。
    按照这种路数，问题的存在与不存在并不重要。问题是不妨存在的，但问题不被发现是重要的；有问题是不可怕的，问题被看到了是可怕的。为了使问题变得看不见，就应该采取各种办法，把问题埋下来、压下来、隐藏下来，都可以作为因地制宜、因时制宜的选择方案。“眼不见为净”，眼睛看不见了，也就是干净了。
    例而言之，城市里有农民挑着瓜果晃来晃去，是一个问题，那是要赶走的；地下管线乱作一团，埋在地下嘛，看不见，那是不妨“稍一不慎”就挖破的。挖破以后喷出水来，这是不行的，把水引向下水道，这是可行的。自来水流了4年终于巡查发现，要说是监管不力，这种“问题化”的说法是不能接受的，“引流工程”埋得太深，水量损失不算太大因而无法发现，这种“非问题化”的解释是必要的。
    推而广之，矿井安全有问题是不重要的，矿井塌死了人也没什么大不了的，而隐瞒事故是重要的。特大台风到底死了多少人是不重要的，跟地方发布口径取得一致则是重要的，如果死亡人数比发布口径多得多，那还是得以“口径”为准，因为人死多了是有问题的，“口径”的说法才是“没有问题”的。
    你需要的是什么呢？是没有问题。是的，没有问题，再好不过了。经过猫儿盖屎式的处理，事情“看上去很美”，“看起来没有问题”，这就达标了。可怕的不是问题的存在，而是问题的暴露。由是，我们得以拥有一个社会生活场，在这个场中，人们争相防止问题的暴露，而不是致力于问题的解决。
                                           2006-9-6