为什么还是“陕西书协“

陕西书协换届，又一次引起舆论热议，值得深思。上一次陕西书协换届，我写了《书协究竟是什么组织》，进行了凌厉的批评和坦诚的质疑。当时我写道：陕西省书协“出名”，源自于自身的滑稽、无知，他们无视协会章程的规定，无视一个省级书法社团的规模，也无视广大会员的感受，竟然“选出”62名领导，其中有常务副主席16人，副主席18人，秘书长2人，副秘书长10人。在任何一个社会组织中，其中包括政府、党派、企业、团体，不管是国内国外，常务职务只能设立一名，职能是在机构首脑缺席或不能履行管理义务时，由“常务”承担。秘书长是权力的执行者，联合国仅有一名秘书长，一个书法社团居然有两位。我们不仅要问，陕西省书法家协会究竟有多大的工作量，又有多大的社会影响力，何以把官位膨胀到不要脸面的地步？

面对舆论批评，那位“选出”来的书协主席，半路辞职，算是识时务者。

今天，陕西书协换届，选出新的主席，批评之声依旧不绝于耳。本来，对本次陕西书协换届并不关心，也许是曾经“关心”，就有人问我的感受。

一个省级书法家协会换届没有多少新闻可言，一些写毛笔字的人，又没有什么社会影响的人，甚至没有多少文化担当的人，在一个社会团体里上上下下，换个脸儿，走个形式，谁会注意呢。只是当年的陕西书协有点“过”，搞出那么多不伦不类的“领导”，触怒公愤，搬起石头砸了自己的脚。

刚刚换届的陕西书协，“选举产生”的主席、副主席的数量明显减少，这是明智之举。陕西文化底蕴深厚，他们当然懂得吃一堑长一智的道理，不会犯同一个错误了。因此，我看到几位实力派书法家，如张春红、张胜伟、薛养贤、李晔等人进入副主席序列，是一个正确的选择。既然有几位实力派书法家进入副主席序列，何以又遭到舆论质疑呢。一，是对书协主席的不满，认为他不够专业，甚至以“江湖书法”视之；二，更多的副主席的书法不能代表陕西书法创作的实际水平，是“老干体”，进入书协“当官”，让陕西书协蒙羞。

这两个问题，是书法界普遍存在的问题。如果翻出各个省市书协的主席、副主席名单，让我们满意的没有几个。原因挺复杂，比如说，省一级书协换届，主席、副主席人选由上一级领导机关确定，书法创作的复杂性和难以细分和量化的实际情况，让决策机关很难做出符合实际情况的评判。当然，权力的蛮横干预，也会出现本末倒置的结果，比如若干年前的陕西书协换届引起的争议，可谓前无古人、后可能有来者。

在批评上一届陕西书协的换届，我曾说，书法家协会应该是一个地区书法家进行艺术交流、创作实践、学术研讨的社会团体，肩负着人才培养、繁荣书法艺术的重任。然而，曾几何时，书法家协会的功能变味了，官僚气驱逐了文人气，一天比一天更像一个官场，一天比一天更像权力的后花园，一天比一天更像官员们的奴婢，在这里，真正的书法家日渐稀少，那些有一官半职的人蜂拥而至，于是，我们终于看到了16位常务副主席，2位秘书长，18位副主席，10位副秘书长。如此荒唐的书官现形记，完全可以记入共和国的历史，由政治学者和社会学者们分析、评述。书协组织要顾忌社会运行逻辑，要关心广大会员的权益，明确服务意识，不要以为书协是非权力机构，不具有广泛性，就可以得过且过，瞒天过海，没有限度地滥发官帽。

 本次陕西书协换届，汲取了上一次换届的教训，理性大于感性。对新上任的主席、副主席书法的评骘，我不插话，这属于艺术范畴之内的事情，需要艺术批评的介入。我关心的是，何以这么多人质疑、批评陕西书协换届，质疑与批评在多大程度上符合实际，是否存在望风扑影的现象。然而，不管是否符合实际，是否存在望风扑影的现象，质疑与批评的目的，要求书协组织急需改革，其中包括制度设置、服务功能，尤其是选拔书协领导，在民主与集中的前提下，更要倾听广大会员的呼声，他们应该是书协“主席、副主席”的最终裁定者。如果这样，笼罩在书法换届的流言蜚语就会烟消云散。