有感于《易中天妙解“教师”之职 》【原创】

　　有记者采访易中天，请他谈谈教师在其心目中是一个什么样的职业，易中天是这样回答的：
　　“抱歉，我不太喜欢诸如此类的问题，因为有‘诱供’的嫌疑。许多记者这样问，无非是希望受访者回答“教师是一种崇高的职业”。这话其实不通。教师很崇高，难道其他职业是卑贱的？职业就是职业，都一样，也都平等。存在某种职业，只说明社会有某种需要。需要没有高低贵贱之分，圣人也得大小便！所以厕所绝不比书房卑贱，教书匠也不比清洁工崇高。”
　　“同样，无论从事何种职业，都要恪守职业道德。清洁工就该把地扫干净，厨师就得把饭做得色香味俱佳，老师就得把书教好。这是本分，没有崇高不崇高的区分。给“本分”贴道德标签，不是什么好事。你把某种职业抬得那么高，这个职业就给架在那儿下不来了。碰到有恐高症的，得吓死，没有的，也得累死！”
　　诚哉，斯言！

　　作为职业，就是一种社会分工，就是生活角色的具体形态，是人们赖以谋生的工具。有什么崇高和卑贱之分？看不起某种职业是某些人患了夜盲症和狂妄症，问题出在这样看问题的人身上，职业本身并没有错，更不会自践卑劣之伍。
　　作为教师这种职业，其主要作用就是教孩子学习知识和道理，保护他们健康快乐成长，简单得很，仅此而已。并没有文革时期批判的“越多越反动”的本质内涵，也没有如今专家学者所夸耀的那样，能够决定黎民百姓幸福指数和民族强盛未来的巨大功效。教育就是教育，就像先进的高科技武器一样，其本身并没有制胜于敌的本领，只有在人的掌握和利用之下，才会发挥其巨大无比的作用。
　　说教育崇高，无非是一种心理安慰或者是一种职业引导，但一定是一种误导。法官杀伐决断，立判有无罪状，决定生死，那是职业的本质特性在其作用，并不是法官本身具有多么威严的法力，一旦脱下那身法律官袍，他就什么也不是了。说教师职业崇高，无非是“万般皆下品，唯有读书高”封建糟粕意识的翻版，是看不起老百姓的思想折射。想起电影《刘三姐》嘲讽李罗陶三位秀才的唱词：“五谷杂粮都不种，饿死你这‘人之初’！”没有清洁工清理厕所，没有农民种庄稼，没有解放军保护国防，没有纺织工织布，我们的教育还能够干什么，我们的教师还能够“风不吹头雨不打脸”的崇高起来吗！
　　至于有人不堪劳碌，抑郁苦闷自走绝路，的确是教育的不幸，社会的悲哀，但那是社会功利绑架了教育造成的，是社会潜规则愚弄了教师的理想和希望所致，是教育管理机制桎梏了老师的天分和兴趣的必然结果，于教师职业无关。某外资企业一年有十几位花季青年从高楼上跃身而下死亡就是明证。