【管理杂说】为什么德鲁克没有出版过领导力的书？（一）

2016.04.16

文∣王家骢

昨天曾经承诺今天与大家探讨为什么德鲁克没有写过领导力的书？这个问题困惑了我很久。

领导力在管理中是绕不开的话题。这也是一个论述最多，出版最多，关注最多，困惑最多的话题。领导力大师层出不穷。虽然每个人都在讨论领导力，但是各自见解不同，每种见解又都很有道理，说每一种见解是领导力也似乎说的通。

然而被誉为现代管理之父的德鲁克却没有出版过一本关于领导力的书，甚至在他的著作中都很少有专门的论述。例如，《管理：任务、责任、实践》这本厚达840页的巨著，没有一章关于领导力的讨论。

谈管理却不提领导力，而管理又须臾离不开领导力，这岂不是咄咄怪事？

是什么原因让德鲁克对领导力这个话题如此讳忌？

有人对此现象做过分析，我也一度接受了这种说法。但是最近的一些思考又让我推翻了这种解释。

德鲁克的第一个博士生，Bill Cohen，在他的《德鲁克论领导力》（Drucker on Leadership）一书中对这个问题做过分析。他认为德鲁克对领导力这个话题之所以如此讳忌莫如源自他对“领导”这个词的反感。 三十年代时，德鲁克目睹了希特勒的行为，希特勒自称为“Leader”，德文“Fuebrer”。德鲁克认为希特勒不是一个leader而是“misleader”。

说德鲁克对领导这个词反感这只是Cohen的猜测。他自己在书中写道：“While we cannot know for certain why Drucker was relunctant to tackle leadership head on, we do know that as a young man, Drucker witnessed the rise of Hitler, whose title - Fuerer - means leader。”（虽然我们不能够确认为什么德鲁克不情愿直接处理领导力这个话题，我们的确知道年轻时的德鲁克见证了希特勒崛起，希特勒自命为领袖）

第一次读到这段话时，我对这个解释感到满意，起码它给出了一个理由。经过一段时间的学习与思考，我渐渐地开始对这个解释产生怀疑。

怀疑的原因有两个。第一个是，德鲁克作为一个思想大家，不会如此的小气。他不会因言废人，更不会因人废言。他不会因为希特勒自称“leader"，从此就对这个话题不感兴趣。如果真是如此，德鲁克就违背了自己的原则。德鲁克的原则是”永远看什么是对的，而不是谁是对的。“ 他不会因为希特勒自诩“leader”，就不再关注这个管理中重要的话题。

第二个原因是，尽管德鲁克没有出版过一本关于领导力的书，但是他却为非营利组织做过多次关于领导力的演讲，甚至还出版了一个小册子。（见图）

在这个小册子中，德鲁克讲述了大量的领导者的故事和案例。可见，德鲁克对领导力的话题是关注的。

由此我推断德鲁克之所以没有写领导力的书另有原因。

那么这个原因是什么呢？是对领导者和领导力的定义。谁是领导者？什么是领导力？流行的、时髦的领导力概念又与德鲁克的一贯思维有冲突。

举一个例子。

Bill Cohen，是美国空军少将。美国军队培养过大量的领导者。按照德鲁克的要求，Cohen写了一篇关于领导力的论文。德鲁克看完后，给了这篇论文很高的分数。然而他的批语却是“Now I am really confused！”

德鲁克的困惑是什么？这个困惑又来自哪里？德鲁克最终是如何解决的这个问题？我们明天再与大家继续分享。