【微讨论】2015年7月7日明德学堂群内展开了一场微讨论：东西文化在管理中孰轻孰重。一下是本次讨论的记录，供大家参考。

明德学堂王家骢：各位，早上好！谁能破解今天包政老师提出的问题：东西方文化在管理中孰重孰轻？

王丹维：@明德学堂王家骢在哪里提的？

明德学堂王家骢：保国转的文章里自洋务运动以来，人们就没破解过这个命题。

明德学堂王家骢：虽说这似乎是在说东西方文化孰优孰劣，但是在管理中亦是如此。

谈谈我自己对中国式管理或西方式管理的看法。我自己认为将管理分为西方或东方式没有意义。管理就是管理，不分东方或西方。如同物理不分中国或英国一样。万有引力在英国适用，在中国同样适用。物理的基本原理是相同的，管理的基本原理亦是如此。关键在于如何将东西方文化结合在一起。将二者结合在一起的条件是什么？是否有根基？

明德学堂王家骢：要想将东西方的东西在管理中结合，首先要看管理的内容是什么。管理的内容包括两大范畴管人，理事，也有人说理人，管事。无论如何排序，管理的内容是人和事。作为一名管理者，如何看人，如何做事是管理能否成功的关键。也是东西方文化在管理中可以结合的基础。

明德学堂王家骢：做事一定是科学的。科学必然依靠理智。西方文化中的逻辑思维，科学分析是我们中国人欠缺的能力，所以在这一点上我们应该向西方学习。然而西方人对于人性的理解，也就是他们的心理学却落后于东方。中国人自古以来就视人为一个整体，既有物质的一面，也有精神的一面。物质与精神是不可割裂的。但是西方直到50年代之前，是将人看作物质的。这也是他们的管理后来出问题的原因之一。

王丹维：@明德学堂王家骢继续

王丹维：期待中…

明德学堂王家骢：德鲁克的心理学更接近中国人的心理学。他说“雇一个帮手，来的却是整个的人”，他是将人看成精神和物质的。

陈玉婉：中国的管理意识也是极早的。《史记》《货殖列传》：“故善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。”说的就是管理。管理者对于民众，最高明的办法是听其自然，其次是诱导他们，再其次是教育他们，又其次是用典章制度来束缚他们，最愚蠢的是与百姓争利。

明德学堂王家骢：人是非理智的，有人说是非理性的。非理智或非理性的人如何用科学的方法管理？科学的方法做不到，只好借鉴心理学，心理学属于人文学科，不属于自然科学。最近流行的积极心理学其本质是人本主义或人道主义心理学，人本主义心理学是中国心理学的基础，也是马斯洛，德鲁克的心理学基础。

明德学堂王家骢：找到了德鲁克的管理心理学基础，就找到将他的管理思想与中国文化相结合的基础。学习德鲁克也就不难，使用会更得心应手。

夏子帆：今天无法记录，好话题

夏子帆：我坐车回老家

明德学堂王家骢：归纳一下，东西方文化各有千秋，但是都属于人类的。我们需要做的只是博采众长，为己所用。也就是说评价一个方法，要从它是否可以解决问题着眼，而不是从价值观的角度评判。曾经有人问德鲁克，自己手下的一个年轻人是不是“good”，德鲁克反问到“good for what？”。在问一个文化是否“good”时，我们也要问“good for what?”

明德学堂王家骢：@夏子帆，没关系，等一下我来整理好了

夏子帆好

明德学堂王家骢：回到我们一开始的话题上来，管理要采取什么方式？东方的？西方的？我自己认为，只是采取某一个方式都有失偏颇。最好是二者结合，取长补短。

明德学堂王家骢：再来说一下为什么会出现东西方管理孰优孰劣的问题。这与我们的思维习惯有关。我们学会了一分为二的思维方式，却忘记了人实在是活在一分为三的世界。一分为二的思维是非此即彼，非黑即白，非好即坏，非对即错，非敌即友。这是一种绝对化的思维，一种对抗性思维。世界上很多矛盾都是源于绝对化思维，国家之间的战争，企业之间的恶性竞争，宗教之间的厮杀等等都是源于这种思维。而一分为三思维可以化解很多矛盾。一分为三是这样想问题的。非黑非白，可能是灰；非对非错，可能有趣；非敌非友，可能合作。

明德学堂王家骢：最后贴一张我爷爷写的字符，或许可以帮助大家在今后的管理中不惑。

。

结束语：管理不分国界。德鲁克也认为无论是什么体制下的企业都需要管理。虽然企业的目标有所区别，但是管理的原则，管理者的功能是一样的。管理起源于西方，但是不仅限于西方。一个好的管理必须与本土文化，本国的价值观结合才能落地结果。佛教在与中国文化融合之前只是在中国的佛教，在与儒家、道家思想结合之后，佛教成为中国的佛教，才被广大百姓所接受。西方的管理思想必须与中国文化相结合，管理这一舶来品才能在中国落地。否则管理只是在中国的西方管理，而不能成为中国的管理。