上海闸北区某重点小学一年级语文试题：蜜蜂、小鸟、兔子和熊猫四种动物，请从中找出一种跟其他三种不同的动物。家长们众说纷纭，有人认为是小鸟，因为只有鸟有羽毛，会飞；有人认为是蜜蜂，因为只有它是昆虫；更有人认为是兔子，因为只有它长着长耳，还是其中惟一进入十二生肖的。校方给出的标准答案是熊猫，其理由为，它是惟一须由动物园饲养的国宝级动物。

　　此类“脑筋急转弯式”的命题，本具有良好的益智和启迪功能，如果出题人让孩子做出自由回答，只要言之有理，符合逻辑，判为正确，此为值得推广的好题。而一旦遭到单一标准答案的限定，它就沦为一道臭题、愚题和滑稽之题，成为中国教育的诸多笑话之一。

　　我曾去旁听过一位优秀小学语文老师的公开课，时值仲春四月，老师出题“窗外”，请学生观察室外景色并报告看到的事物。有学生说看到了发出嫩芽的大树，有的说看到了蓝天白云，有的说看到了摩天大楼等等。而老师的回答是，你们都错了，正确答案应该是：我看到了春天。虽然老师的标准答案更具“隐喻”色彩和“语文”气息，但又有何理由说孩子们的答案是错的呢？难道他们看到的都是幻景？

　　这种所谓单一标准答案，已经成为中国文科教育的基本模式，被广泛运用于造句、修辞练习和作文的批阅中，令语文教育学习彻底丧失智慧和乐趣，沦为应试体制下冗繁而乏味的功课。

　　文科教育的答题方式，应该形成自己独特的逻辑。它通常分为两个部分：第一部分指涉事实、语法、拼写之类的“硬知识”，可以设定单一标准答案；而关于智力、观点、想象力、风格之类的“软知识”，在整个文科系统中占据70%以上，则应全面开放答案。简单套用理科教学模式，过度依赖标准化测试，放弃了多元开放的教育模式，只能造成对文科教育的最大伤害。

　　在西方的语文课里，除了拼写和文法等“硬件”有单一标准，所有的思考题、智力题、作文、社会调查、课堂讨论等“软知识”，都没有标准答案。学生们在课堂上可以自由争论，老师做后期总结，仅仅指出那些明显的错误，对各种合乎逻辑、自圆其说的回答，都给予正面鼓励。

　　标准化测试对儿童教育的最大威胁，就是摧毁个人想象和逻辑推论，严重伤害学生对语文、历史和政治课程的兴趣，消解独立思考的动力和课外阅读的兴趣。

　　在文科教育中设置强制性标准，往往是教育机构无能的表现。一些教育机构或从业人员，为了降低批阅的“劳动强度”，避免不同答案可能带来的诸多麻烦，而用单一标准答案来“一以蔽之”。

　　而强制性标准的设置，无疑是应试教育体制的后果。高考制定排他性的单一答案，把教师、学生和家长一起捆绑起来，共同揣摩出题者的心理，努力迎合出题者的观点，根本无需探求与建构自己的独立见解。正是这种荒谬制度引领整个中国教育，把它变成以单一标准答案为轴心的考试机器。这部庞大的机器至今还在震耳欲聋地运转，制造各种“标准化产品”，把中国送入漫长的“标准答案时代”。

　　它的最终结果，就是中国不再拥有创新和创造人才，而所谓建设“创造大国”的理想，以及“文化大发展大繁荣”的宏伟蓝图，只能是一个无限美妙的蜃景而已。

（文 / 朱大可同济大学文化批评研究所教授）

（编辑王  慧）
（2012年5月《校长》）