连日来，一场轰轰烈烈的“拍黑灯”行动，波及大江南北。所谓拍黑灯，然后到网络社区里“晒黑灯”，剑指空置房，就是发挥网民力量一起来曝光身边小区的夜晚照，看看黑灯现象是否严重，用“黑灯率”来证明小区的空置率之高。

向来热衷“网事”的南京网民，也加入了这次行动，河西、江宁、江北三个热点板块成为晒黑灯的重灾区。

 

这是一场庶民控诉高房价的一种手段？还是娱乐大众的行为艺术？抑或是一场网络时代的闹剧？

 

善良的人们要掌握权威数据的话语权？

长久以来，关于空置房，一直未有明晰的数据。6540套空置房数据，始作俑者是某多年唱空楼市的网络名人，数据来源被证明是假的。尽管有许多支持和质疑的声音，但限于空置率的定义不确定性和调查的巨大工作量，暂时没有权威结论。不过对于民间斗士“想象”出一个数据，全部的分析基于这个数据之上，显然是不严谨的，就像他几年前就喊房价要暴跌一半一样，禁不起推敲。

毋庸置疑，空置房是一种社会资源的浪费，且不论中国的空置房可供2亿人居住的言论是否荒谬，空置房委实成为高房价的一大公害。既然官方数据迟迟难产，于是乎，民间发起了这场运动，似乎无可厚非。人们要真相，要数据，同时要用这样的数据向“有关部门”施压，成为这项运动的终极目的。

黑灯率本来就是个伪命题

黑灯率本身可以作为一种现象来研讨，但作为一项研究数据来分析，则显得十分荒谬。

由于网络自身的特点，拍黑灯全然成为网友的个体行为。如何量化、如何界定、如何评估，都是一场没有结论的娱乐事件。比如，我们认为应该调查成熟社区，只调查那些郊区的、刚完工的小区，数据是是失真的。短短数日，一个个个体的行为，试图面面俱到地选择不同年限、不同位置、不同档次的小区去拍照，显然是难以完成的。

还有一大堆现实问题：一般的户型至少应该有3到5个窗户的，即便住户都在家里，如果那会都在客厅看电视，只亮一盏灯，那黑灯率至少是60%！此外，晚归家庭怎样说？遮光好的窗帘怎样算？临时出门出差的怎样讲？

活动的愿意远远大于结果

我更愿意将此次行为，看为民间的一种无声的抗议，一方面有钱人囤积居奇，购买大量住房，闲置不住；另一方面，买不起房子的望楼兴叹，期望政府通过税费杠杆逼出“空置房”，杀富济贫。

事实上，这样的数据无法统计，何况作为民间这样的自发行为？ 最好的方式莫过于，让公众了解到真实的房屋空置情况。但这一数据却成了敏感数据。民间发起，挑战权威，成为这场活动的主旨。

根据国际惯例，关于空置房的比例有个说法，一般在10%以内算正常，10-20%算有一定风险，而超过20%则为高风险。对比国内大多城市，有人猜测大约接近20%。但这样的数据迟迟难以统计。

如果真实情况和公众的猜测吻合，这背后实际反映的是社会分配问题，而非简单的有人投机。这就需要从根本上扭转财富分配的不公状况，但公布住房空置面积仍是必要的，这既有利于决策者从市场角度制定合理的调控政策，也方便投资者和消费者做出正确判断。

不要让这样的有意思的活动成为地产娱乐化的当下，一个笑谈，一场自娱自乐的行为艺术。