向时贤请益，避免学术邪路

石毓智

        就学术界来说，真实情况是“各有所短”（引用著名哲学家兼汉学家、我的老朋友何莫邪先生的话）。特别是那些自创理论和概念者，最容易陷入自己的幻觉世界里，带上有色眼睛看世界。我把这种现象概括为“学术邪路”。那么如何避免走向这个学术邪路的不归路？根据我的经验，最好的办法就是把自己的文章寄给时贤，认真听取一下他们的意见，看看别人能不能理解自己。千万别以为世界上只有自己一个人最聪明。

        从出道以来，我一直坚持一个向时贤请益的习惯，有了新作品就寄给他们看看，特别是那些前贤者的反馈最值得重视。曾经给我教益的学者有吕叔湘、朱德熙、王宁、邢福义、徐通锵等前辈。不管他们是赞成还是反对，都要认真自我反省，唯如此才能避免学术邪路。邢福义先生对我说的一句话，我非常爱听：“毓智的东西新而不怪。”当别人说你的东西太怪的时候，就要特别警觉。

        即使到今天，现代汉语方面的作品，我大都要寄给沈家煊、徐盛桓、李宇明、袁毓林、张伯江、束定芳、王文斌等这些学界大腕儿看一看。古代汉语方面的，我则会寄给江蓝生、蒋绍愚等这些前贤帮我把把关。下面附上2封两位先生认真阅读我的文章后的回复，便知我说的是实实在在的话。

江蓝生和蒋绍愚两位先生的回复

        在我们研究写作的过程中，经常向学界前贤请益。下面是江蓝生先生和蒋绍愚先生认真阅读了我们有关文章后的回复，书稿的部分内容是在听取他们意见后又做了修改完善。

一

2018年11月江蓝生先生在阅读完我们的《被动标记“吃”在近代汉语的兴衰》后的回复

毓智教授：

        拜读大作“近代汉语吃字被动式兴衰的原因”，思路开阔，辨析细微，写得很精彩。最后的三个结论我完全同意，特别最后讲“被、吃”的消亡跟处置式的关系，很有新意 。我想，被动介词“吃”自始至终不是个显赫标记，恐怕跟它的词汇意义有关，作为表示进食的主要动词，它是竞争不过其他标记的。“被”在书面上仍是主要被动介词，这跟它有悠久的历史有关，方言口语的被动标记多用“给、叫、让”跟处置式介词的影响有关。大作观察问题从各历史时期整个语言系统着眼，格局大；注重找形式判断标准，科学、易操作。正因为此，才能把一个旧题目写出许多新意来。

       对例（22）（23）我略有不同看法。（22）撩得李日知嗔，吃李日知杖。根据前句，后句的李日知也可能是兼语，至少不一定只能分析为领有者。（23）的“吃箭穿”是说鹿被箭射穿，跟“射人深”结构不同，不宜类比。

       匆匆读过，不及细思，略陈意见如上。（这两年《现代汉语大词典》将陆续交稿，每日疲于审改稿件）

蓝生

二

2020年6月蒋绍愚先生读完我们的《量词发展对指示代词更替的影响》一文后的回复

石毓智教授：

       谢谢你寄来大作。

       指示代词可以由语法化而来，这没有问题。上古汉语的指示代词“之”由动词“之”演变来，现代南方的指示代词“个”由量词“个”演变来，都已是定论。

      “这”的来源中说纷纭。张惠英（2001）认为由量词“隻”演变来，也是一家之言。但我觉得证据不足。

       你（2002）提出的“结构赋义规律”很有意思。但当时我未曾注意到，现在老了，精力不济，无法进一步思考这样一些重大问题，真有点遗憾。

       再次谢谢你让我接触到学界的最新信息。

                                                        蒋绍愚20/6/8