不是为了中国语言学的健康发展，不是为了年轻人的学习成长，我是不会看刘丹青这种文章的，因为太折磨人了。通篇文章就像搅面疙瘩，没有几句通顺的，没有几句说到位的。

        刘丹青不服气，也可以评价我的文章。在他2002年当《中国语文》副主编之前，我比他在这个刊物上发表的文章多。此后，刘丹青在《中国语文》上的文章比我多了，因为众所周知的原因。刘所长能耐真大呀！

        刘丹青（2014）这篇文章的语病太多，下面只分析刘文的摘要和文章的第一段。

        ①“以……视角”应该为“从……视角”，介词“以”引进的是工具，而不能是观察问题的角度。

        ② “作者倡设的语言库藏类型学”。“倡设”是个生造词，大概是“倡导设立”的缩写吧。但是怎么可以“设立语言库藏类型学”？可以说“设立一个机构”，难道谁能说“乔姆斯基设立了转换生成语言学”？显然，刘所长分不清楚“设立”和“创立”的差别。

        ③ “语法库藏的扩张现象”。读下文才知道，刘这里所说的实际是“语法标记功能的扩张”。这就是词不达意，刘所长这里说的是“整个仓库规模的扩张”，比如把原来10000平方米的仓库扩建成20000平方米；然而他实际上想说的是仓库内某件具体工具的功能“扩张”，比如用安全帽当水瓢用。刘所长的“仓库清单”一定是一笔糊涂账。

       ④“时体式范畴”是啥玩意儿？它与“时体范畴”有区别吗？

        ⑤“本文包含了时体式范畴、类指范畴、疑问代词等现象的跨语言个案研究”。“疑问代词”是个词类，按照逻辑规则要求，它可以与“体标记”并列，但是不能与语法范畴放在一起。这就好比说“数范畴、有定范畴、介词等的个案研究”。很多没有学过逻辑的人可能不明白这一点，再打个比喻，刘丹青这里的表达就如同“工人、农民、知识分子、刘丹青等都参加了会议”的表达一样不合适。

        ⑥ “语言库藏类型学的核心要义”，既然是“要义”，还用得着“核心”修饰吗？标题都这样写，刘所长平时都想什么呢？

        《中国语文》发表的文章可以没有什么学术价值，但是发表刘丹青这样充斥语病的文章，是极其不负责任的。