华人大都有个集体无意识，那就是官本位思维，下意识地会认为，谁的官职或者职称越高，谁的观点就越正确。这是华人世界难以产生科学思想大师的文化根源。

         黄正德为哈佛大学教授，又是北语的长江学者。然而我读过他多篇文章，没有一篇文章是分析汉语靠谱的，也没有一篇不是以扭曲汉语见长的。这里就简单谈一下他的一篇文章。

        此文所说的一切都来自一个出发点，汉语中“NP 的 NP”短语是表示领属的。这是一个对汉语的错误认识，不论从历时的角度看，还是从共时的角度看，“的”的典型用法都不是表示“领属”的。

        我和李讷在1998年《中国社会科学》上的文章已经详细论述了，“的（底）”由指代词语法化为结构助词的时代背景为，那时汉语中的量词已经成系统，这样汉语数量名词短语经历了“数+ 名”到“数+ 量+ 名”的变化。在这种变化的类推之下，汉语的其他修饰语与名词之间就出现了“的”。也就是说，“的”的初始功能是连接数词之外的所有其他修饰语（包括动词、形容词、名词等）和名词中心语。

         在现代汉语中，“的”所联系的修饰语也是五花八门，即使修饰语为名词的情况下，表领属也是其众多用法之一种，比如“牛皮纸的信封、下午的会议、汤里的盐、窗外的歌声”等都不是领属关系。

        黄正德整篇文章的论证都是建立在这个不符合汉语的观察上，这就好比在沙滩上建立的空中楼阁。

        黄正德一直吃的是生成语言学这碗饭，这个学派以前讲究“深层结构”，后来又提出“轻动词”说。黄正德这篇文章还是这种方法。这些方法我把它概括为三个字：鬼打架。表面上看起来花样变了，然而实质则一样，都是诉诸“看不见摸不着”的东西，也都是作者为了写文章随心所欲想象出的“出发点”，也都没有任何独立的证据。我的总评价就是，凡是用这种方法分析汉语者只有两种情况，要么在忽悠自己，要么在忽悠他人。