按：这是选自拙著《孔子和他的弟子们》（商务印书馆，2010）一书第25章《论语也有毒》中的一段。

         孔子对种庄稼的有偏见，樊迟提出想学农业，孔子骂他是小人，没有出息，为什么不去做大官、赚大钱呢？作为老师，鼓励大家努力学习、专心学习，是可以理解的，但是孔子有时候说话就不那么讲究逻辑了：

        子曰：“君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。”（《论语•卫灵公》）

         耕田种地，确实免不了饥饿，因为有灾荒，有苛政。然而学习就一定能够做官拿俸禄了吗？最爱学习的颜回，家里就剩下“一箪食、一瓢饮（《论语•雍也》）”了，孔子自己也感叹道：“回也其庶乎！屡空（《论语•先进》）”。颜回二十九岁头发就全白了，四十岁就死了。孔子这里的问题出在弄乱了可能性的大小：耕田最大的可能性是不挨饿，比较小的可能性才是挨饿；学习最大的可能性是做官拿俸禄，比较小的可能性是受穷在家里呆着。对于耕田，孔子取其可能性小者；对于学习，孔子则取其可能性大者。结果，造成逻辑上的混乱，表述上的不对称。正确的说法应该是：

        耕也，食在其中矣；学也，禄在其中矣。

        耕也，馁在其中矣；学也，贫在其中矣。

        这样一改，不仅逻辑上更合理，也更加符合现实情况。第二种情况也不是太难见到：养猪的吃不起猪肉，盖房子的住不起房子，种粮食的吃不饱肚子，上大学的找不到位置。但这只是社会现象的一个方面，不能以偏概全，你看哪个开发商没有几栋别墅？很多高官手里也握着博士学位。