孔子是个伟人，创办私立学校，开创了一个前无古人的业绩。那时，中央没有教育部，下面没有教育局，没有统编教材，没有教学大纲，更没有标准答案，孔子具有超人的睿智、洞察力，他把自己对人生经验的哲思告诉学生。这就自然带来一个问题：同样一个问题，答案的内容完全不一样。在孔子学院学习，如果一个学生认为自己什么都懂了，不是糊涂，就是在欺骗自己。像樊迟这样态度认真、善于思考的学生，对老师的教学，不会不感觉到困惑，不会没有疑问。

向孔子“问政”的人最多，孔子每次都有不同的答案。比如：

        子贡问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”（《论语•颜渊》）

        齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”（《论语•颜渊》）

        子张问政。子曰：“居之无倦，行之以忠。” （《论语•颜渊》）

        孔子的话，应该说都对，都是政治生活的一个侧面。对同一个问题，如果是不同的人问，答案不一致，问题不大。上面的子贡、子张和齐景公，一定会有潘长江见姚明的感觉：“高，实在是高！”然而，同样一个人，问同样的问题，答案不一致，问题就严重了。这突出地发生在樊迟身上。在短短一篇《论语》中，就记载樊迟向老师“问仁”3次，“问知”2次，而且有两次是两个同样的问题一起问。请看有关的记载：

         樊迟问仁。子曰：“居处恭，执事敬，与人忠；虽之夷狄，不可弃也。”（《论语•子路》）

樊迟问知。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”问仁。曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣。” （《论语•公冶长》）

        樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。”樊迟未达。子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏，曰：“乡也吾见于夫子而问知，子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直’，何谓也？”子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣。”（《论语•颜渊》）

        樊迟问同样的问题，得到老师的答案全然不一样。所以，“樊迟未达”一点都不奇怪。更严重的是，老师的答案内容有些张冠李戴，或者说错乱。老师反复解释，樊迟还是不理解，又拿“举直错诸枉，能使枉者直”来问子夏，为什么这样呢？因为鲁哀公曾问孔子：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。（《论语•论语》）”这显然是鲁哀公“问政”的答案，是政治家所关心的问题：如何行事才能让老百姓信服？而且你还必须有人事权，才能做到这一点。孔子跟樊迟这个学生说这样的话，真有些牛头不对马嘴！

        子夏的话，看似有道理，也是为老师辩解，有拍马屁的嫌疑。樊迟所关心的是如何成为仁，子夏回答的是，如何选贤能之士，让不仁的人离开。结果，不还是仁者是仁者，不仁者还是不仁者吗？并没有回答樊迟的问题：什么是仁？如何才能成为“仁”？

        有一点值得注意，樊迟也看出从老师那里得不到满意的回答，连问两次，还是一头雾水，就又去问自己的同学子夏。樊迟大概从这件事上看出，这个学校的教师水准和学生素质。这可能是他提出改专业的直接原因之一。

        那么，同样一个问题，樊迟为什么会问那么多次呢？一个原因，可能是他确实不解，想弄清楚。但是也不排斥另外一种可能，樊迟已经发现了孔子教学上的问题，他故意用同样的问题，看看你老师的反应。也就是说，樊迟是个闷淘气，在捉弄自己的老师。孔子果不其然，在樊迟面前暴露了他教学上的弱点。

         樊迟的专业技能也很了得。他给老师驾车，那次孔子游舞雩台，就是樊迟的司机。给孔子驾车，就相当于今天部长的专业司机那样，荣耀而有身份。可不是今天赶马车的，“御”可是那时的六种专业技能之一。

        樊迟要从孔子的政法大学转到农业大学，折射出的问题并不简单，暴露了孔子教育中的一些明显缺陷：

        孔子的教学内容，缺乏系统性，稳定性，一致性，让学生困惑不解。教学中的核心问题，老师说不清楚，学生更是觉得云山雾罩。在樊迟看来，与其学这些不切实际、大而无当的理论，还不如去学些实实在在的东西。