前一段时间写了几篇关于如何解读中国古代经典的博文，看到一些网友的反馈，觉得理解上的分歧很大。造成这些分歧的主要原因是有没有西方的教育背景，具备不具备一定的科学修养。

        中国的经学几千年来发展缓慢，长期停滞不前，主要原因是在单一文化中看问题，思想方法单一，观察问题的视野有限。我讲两个例子来说明这个问题。

        即使对于简单的字词句，如果不能跳出汉语，从人类语言的共性角度看问题，有时就很难弄清《诗经》、《论语》这些经典中一些话到底是什么意思。比如：

        子兴视夜，明星有烂。（《诗经》）

        女子有行，远父母兄弟。（《诗经》）

        子路有闻，未之能行，唯恐有闻。（《论语》）

        有教无类。（《论语》）

         上述例句中的“有”到底什么意思？几千年来多少儒生皓首穷经，一直没有搞清楚。打开现在的词典，还是说“无意，动词词头”。看看其他语言就知道了，这个“领有”的“有”用在动词之前表示“动作完成”。世界有许许多多的语言都是如此，比如英语就是其中一例。那么传统对“有教无类”的解释就有问题了，需要重新解释，这也是理解孔子教育思想的一个关键（详见我前面的博文）。

        再看一个案例。大家都知道“樊迟请学稼”，孔子骂“小人哉樊须也”，孔子责问樊迟“为什么不去当大官？”如何看待樊迟转专业这件事情，需要有现代科学的理念。易中天批评樊迟是：“不知脑子里哪根筋搭错了，怎么跟一位大道德家不学大道理，而去学农业？要学农业，问一个老农就够了。”这就要看怎么理解“科学”，农业是不是一门科学，是不是一个老农就行了？其实，从现代科学体系来看，生物学、遗传学都是从农业发展起来的，农业不仅是科学，而且是大大的科学。“孔子学院”不是今天意义上的“大学”，而是一所政法大学，目的是为政界输送人才。这种思想还深深影响今天很多人办大学的理念。

        于丹、易中天对《论语》等经典的解读很受大众的欢迎，但是有很大的局限性，这个局限性就是来自缺乏“西方教育”和“科学素养”这两个条件。