股份行的风控，是比较现实的问题。

　　招行的风控，是几年前最好的，这必须要通过现实生活中同银行的实际接触来得到结论。但是，近几年，招行变得越来越激进。这背后的原因，也是被利率市场化闹的。招行的问题，应该还是集中在公司业务太薄弱，过于集中个金。互联网金融一闹，利率市场化一闹，个金受到一定冲击。总的来说，招行的风控还是过硬的。

　　兴业的风控，是很好的，通过公开信息很少看到兴业有大的不良窝案。兴业的宏观能力强，房地产、地方贷，进出的时机很好。该大举押注房地产的时候，毫不手软，该跑路的时候第一个撤退。钢贸，这么大的窝案，兴业最先跑了，不是吹出来的风控，确实有一定的实力。

　　银行的风控，说到底，就是个相对游戏。在整个经济大盘子里，你一家银行的规模占据多大，能有多大的辗转腾挪空间，这些问题，都是很现实的。所谓高水平的风控，就是在符合自身资产规模的前提下，尽可能的规避掉风险，获得满意回报。兴业的总资产收益率不高，对小微信贷几乎零参与，本身就是风险厌恶型经营思维。兴业的风控，已经有超越招行的趋势。

　　民生的风控，一直是比较激进的，特别是小微信贷出台之前，业务集中在公司业务，非常激进。小微信贷出台之后，民生的客户群体迅速向零售业务推进，相当大程度提高了民生的资产质量。民生的公司业务比较强势，走的路线是大数法则，通过收益覆盖不良。民生的风控，实际上是在不断提高。从公开信息和私下的实际交流看，民生的风控还是相对野。很可惜，社区金融业务没有让民生大规模推进，否则，这个银行的资产质量会继续提高。民生的零售金融业务提升水平，关系到民生的风控水平，个人感觉不如招行、兴业。

　　浦发的业务非常集中于公司业务，个金这块正在大力推。以我对浦发的了解，浦发的风控一般。公开信息体现出来的大的不良，浦发没少沾。非公开的，也知道几个。

　　对于风控的理解，仅仅通过财报，很难准确把握。有时候，要依靠对现实银行业务的接触，否则，很难有把握。大体上，中国银行业的差异性还不是特别大。除个别风格明显的股份行，绝大多数银行还没体现出差异性。

　　未来，银行的差异性，将越来越重要。

　　招、兴、民、浦，这个风控排序，不算夸张。