近期在新闻报道中经常可以看到、听到这样的措词：某某人已被公安机关控制。从字面含义上理解，“被控制”之人应该是失去或限制了人身自由，处于被羁押、被监禁、被监视的状态。

    但仔细想来，“控制”一词并不是法律用语，在法律条文中也没有实施“控制”的规定。相反地，我国宪法明确阐明了“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由”的公民基本权利。那么，对公民实施“控制”到底是个什么玩意儿，就值得认真探究一下。

    在我国刑事诉讼法中，设定了拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕五项强制措施，并且相应规定了适用的条件、程序与期限。当符合所适用的条件，并且经合法的程序作出决定后，对犯罪嫌疑人采取强制措施自当无可非议。但问题在于，目前称之为“被控制”之人是否已合法地被确定为犯罪嫌疑人？“被控制”的强制措施形态究竟为何种？

    如果所谓的“被控制”确为刑事诉讼法所规定的强制措施之一，那么公安机关的新闻发言人的表述或公安机关提供给媒体的统稿中，完全可以告之公众具体采取的强制措施，没有必要羞羞答答地进行回避；如果不是依法实施强制措施，则所谓“控制”之行为就存在非法拘禁的嫌疑。而真正令人担忧的就是后者是否在现实生活中是否实际存在。

    笔者注意到，有相当数量的“被控制”案件都是民众普遍关心的，或被媒体视作具有新闻价值的，当公安机关将相关人员（是否为犯罪嫌疑人还不得而知）进行“控制”后，似乎可以起到平息民愤民怨的作用。但是，倘若公权机关不按正当的程序合法地行使公权，这本身就是一种非常可怕的局面，也是与法治社会的基本规则背道而驰的。

    从法治原则而言，我们不仅要关注某人是否“被控制”，而应该更多地关注这种“被控制”是否依法而为之。否则，我们每个人都存在被公权机关进行“控制”的可能。