近日，苏州市的相关部门为了“有效控制古城区内的机动车辆，合理分配道路交通资源”，将古城区内的部分道路停车泊位，由计次收费改为计时收费。按计时收费的标准，每半小时为4元。

    由于这些路段的停车人有相当部分是驾车上班一族，按上班8小时加上适当提前到岗的时间，每天需支付的停车费至少要68元。因此，在停车计时收费实施的第一天，就出现了道路上施划的停车泊位空空荡荡，许多车辆都停放于泊位之外的奇妙景观。

    禁停之处停车是要被贴单罚款的，这是人所共知的事实。但问题在于违法停车的每次罚款额为50元，比合法停车的成本要低，如此简单的作业当然人人会做。如何选择，恐怕不成其问题。何况，在常规情况下，警方一般也不会天天巡查贴单，还存在着“免费午餐”的可能和希望。

    当合法成本要高于违法成本时，你会作怎样的选择？

    本来，以经济的杠杆调控一定区域内的机动车辆的压力，可以认为是一项有效的措施。但在未考虑合法成本与违法成本的倒置结构的情况下，客观上却形成了一种错误的导向和不当的结果：在“两者相害取其轻”的心态之下，人们自然会选择“低成本”的方式；而作为阻碍交通畅行顽疾之一的违法停车，又加剧了“行路难”的程度。

    出于改善交通状况的本意，却引出了增加通行难度的结果。这样的悖论，是否值得谋划者们认真的反思一下呢？

http://s9/middle/63967683na7d4ff88e288&690你选择什么？" TITLE="合法成本高于违法成本 你选择什么？" />

停车泊位内空空荡荡

http://s16/middle/63967683na7d5018acdbf&690你选择什么？" TITLE="合法成本高于违法成本 你选择什么？" />

停车泊位外车满为患

 另篇：

由停车的计次收费变更为计时收费，这一事关民生的价格政策的制订，是否应通过听证程序？

目前道路停车的收费的去向究竟如何，是否应当告知于市民？