目前，音乐人高晓松醉酒驾驶之事已成为媒体的热点。在高效率的运作下，初步的处罚结果已经浮出水面。

    16日上午，高晓松被法警带进东城区法院。交警向高晓松宣读了《公安交通管理行政处罚决定书》：宣布依法吊销高晓松驾驶证，且在5年内不得重新取得。同时交管部门还对他做出罚款1000元的行政处罚。

    17日，北京市东城区人民法院对高晓松醉驾案作出一审宣判：高晓松被以危险驾驶罪判处拘役六个月，并处罚金4000元。

    两天之内，行政处罚和刑事处罚相继作出，对社会的警示作用不可谓不大。但值得关注的是，高晓松在两个处罚中均受到的财产性的惩罚处理该如何操作？高晓松被罚的钱应该交给谁？

    这个问题表面上看起来似乎不成其问题。公安交管部门的罚款，当然应该交给公安；法院判决的罚金，自然是交给法院。

    但实际上并不是如此简单的思维就可以给出结论的。在《行政处罚法》中，明确规定了“违法行为构成犯罪的，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金”。这一规定业已表明，高晓松需要付出的钱，并不是按1000元+4000＝5000元的计算方式就可以解决的,而是有一个合法折抵的问题。

    从现有的情况来看，两天之内就作出罚款的行政处罚决定和罚金的刑事判决，对高晓松而言应该是还没有去“交钱”，那么在“交钱”问题上已有法律作出“一事不再罚”的规定的情况下，高晓松应该如何去交钱呢？是交了公安的钱之后，再在法院扣除该款项，还是交了法院的钱，而不再向公安交钱？

    由此想到，根据刑法修正案，醉酒后驾驶机动车辆已成为均需入罪的行为，其法定刑是“处拘役，并处罚金”，也就是说凡醉酒驾驶机动车辆者，在判处拘役的主刑之外，均应处以附加刑的罚金。在公安部门的罚款与法院判处的罚金依法应予折抵的情况下，公安机关的罚款是否还有什么实际的意义？是否会因此而引发“收款”主体之间的纷争呢？

   另篇

交警向高晓松宣读行政处罚决定书，为何要在法院内进行？

高晓松所犯的危险驾驶罪，是否达到了最严重的程度？（《刑法》规定的拘役期间为1个月以上、6个月以下）