一

  黄以方问：“‘博学于文’为随事学存此天理，然则谓‘行有余力，则以学文’，其说似不相合。”

  先生曰：“《诗》、《书》六艺皆是天理之发见，文字都包在其中。考之《诗》、《书》六艺，皆所以学存此天理也，不特发见于事为者方为文耳。‘余力学文’亦只‘博学于文’中事。”

 

备注：

博学于文：语出《论语雍也》“君子博学于文，约之以礼。”

行有余力，则以学文：意思在学习、实践道德原则并有余力的情况下，再来学习文献方面的知识。语出《论语学而》“弟子如则孝、出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。

 

三言两语

在古代，理、乐、文是结合在一起的。在如今一些少数民族地方，还用说唱的形式传递延续自己的民族文化。因此，王守仁的解释非常有道理。这也反映了当今的学者的弊端，把古代的四书五经仅仅作为文学或文化研究，但实际上，应该作为践履知识首先身体力行才行。否则，用王阳明的话，知而不行即是未知，自己都未知还有什么资格和脸面来讲学，出书呢？不是误导受众吗？

 

二

  或问“学而不思”二句。

  曰：“此亦有为而言，其实思即学也，学有所疑，便须思之。‘思而不学’者，盖有此等人，只悬空去思，要想出一个道理，却不在身心上实用其力，以学存此天理。思与学作两事做，故有‘罔’与‘殆’之病。其实思只是思其所学，原非两事也。”

三言两语：

  学、思是一件事。学而不思、思而不学是两件事了。思而不学，空想社会主义者。空头理论家。学而不思，光走路不抬头，迟早误入歧途，浪费时间和精力。学而不思，等于知而不行，还是未知。

 

       三

  先生曰：“先儒解‘格物’为格天下之物，天下之物如何格得？且谓‘一草一木亦皆有理’，今如何去格？纵格得草木来，如何反来诚得自家意？我解‘格’做‘正’字义，‘物’作‘事’字义。《大学》之所谓‘身’，即耳、目、口、鼻、四肢是也。欲‘修身’，便是要目非礼勿视，耳非礼勿听，口非礼勿言，四肢非礼勿动。要修这个身，身上如何用得功夫？心者身之主宰，目虽视而所以视者心也，耳虽听而所以听者心也，口与四肢虽言、动，而所以言、动者心也。故欲‘修身’，在于体当自家心体，常令廓然大公，无有些子不正处。主宰一正，则发窍于目自无非礼之视，发窍于耳自无非礼之听，发窍于口与四肢自无非礼之言、动，此便是‘修身’在正其心。

   “然至善者心之本体也，心之本体那有不善？如今要‘正心’，本体上何处用得功？必就心之发动处才可着力也。心之发动不能无不善，故须就此处着力，便是在‘诚意’。如一念之发在好善上，便实实落落去好善；一念发在恶恶上，便实实落落去恶恶。意之所发既无不诚，则其本体如何有不正的?故欲正其心在‘诚意’，功夫到，‘诚意’始有着落处。

   “然‘诚意’之本又在于‘致知’也。所谓‘人虽不知而己所独知’者，此正是吾心良知处。然知得善，却不依这个良知便做去；知得不善，却不依这个良知便不去做。则这个良知便遮蔽了，是不能致知也。吾心良知既不得扩充到底，则善虽知好，不能着实好了；恶虽知恶，不能着实恶了，如何得意诚？故‘致知’者，意诚之本也。

   “然亦不是悬空的‘致知’，‘致知’在实事上格。如意在于为善，便就这件事上去为；意在于去恶，便就这件事上去不为。去恶固是格不正以归于正，为善则不善正了，亦是格不正以归于正也。如此，则吾心良知无私欲蔽了，得以致其极，而意之所发，好善去恶，无有不成矣。‘诚意’功夫实下手处在‘格物’也。若如此‘格物’，人人便做得。‘人皆可以为尧舜’，正在此也。”

 

  三言两语：

  朱子格物致知论：

           己------万物（1、2、3、。。N）  无穷尽，不反诚，行不通。

  王阳明格物致知论：

（眼、耳、鼻、口、四肢）修身—正心---诚意---致知：事上为善去恶---诚意---正心---修身

                                               事上不为善去恶—私欲蒙蔽—意不诚

    只在心上致良知，在为善去恶上下功夫，知行合一，事事着力，行得通。

四

先生曰：“众人只说‘格物’要依晦翁，何曾把他的说去用？我着实曾用来。初年与钱友同论：做圣贤要格天下之物，如今安得这等大的力量？因指亭前竹子，令去格看。钱子早夜去穷竹子的道理，竭其心思，至于三日便劳神成疾。当初说他这是精力不足，某因自去穷格，早夜不得其理。到七日，亦以劳思致疾。遂相与叹圣贤是做不得的，无他大力量去格物了。及在夷中三年，颇见得此意思，乃知天下之物本无可格者，其‘格物’之功，只在身心上做。决然以圣人为人人可到，便自有担当了。这里意思，却要说与诸公知道。”

 

  三言两语：

以亲身经历和体验说明致良知之格物功夫行的通，人人都可以做圣人。

 

       五

   门人有言，邵瑞峰论童子不能“格物”，只教以洒扫应对之说。

  先生曰：“洒扫应对，就是一件物。童子良知只到此，便教去洒扫应对，就是致他这一点良知了。又如童子知畏先生长者，此亦是他良知处，故虽嬉戏中，见了先生长者，便去作揖恭敬，是他能‘格物’以致敬师长之良知了。童子自有童子的‘格物’、‘致知’。”

   又曰：“我这里言‘格物’，自童子以至圣人，皆是此等功夫。但圣人‘格物’，便更熟得些子，不消费力。如此‘格物’，虽卖柴人亦是做得，虽公卿大夫以至天子，皆是如此做。”

 

     三言两语：

   先生致良知学说，格物之功简单易行，小孩老人，公卿凡人，都可以。

 

            六

  或疑知行不合一，以‘知之匪艰’二句为问。

  先生曰：“良知自知原是容易的，只是不能致那良知，便是‘知之匪艰，行之微艰’。”

  门人问曰：“知行如何得合一？且如《中庸》言‘博学之’，又说个‘笃行之’，分明知行是两件。”

   先生曰：“博学只是事事学存此天理，笃行只是学之不已之意。”

   又问：“《易》‘学以聚之’，又言‘仁以行之’。此是如何？”

   先生曰：“也是如此。事事去学存此天理，则此心更无放失时，故曰‘学以聚之’。然常常学存此天理，更无私欲间断，此即是此心不息处，故曰‘仁以行之’。”

   又问：“孔子言‘知及之，仁不能守之’，知行却是两个了。”

   先生曰：“说‘及之’，已是行了，但不能常常行，已为私欲间断，便是‘仁不能守’。”

 

  三言两语：

  一言以蔽之：知行合一。所有貌似两端的事情到了王守仁处，自然解释的简单易懂，只能说他确已致良知，一通百通了、触类旁通了。

 

        七

  又问：“心即理之说，程子云‘在物为理’，如何谓‘心即理’？”

  先生曰：“‘在物为理’，‘在’字上当添一‘心’字，此心在物则为理。如此心在事父则为孝，在事君则为忠之类。”

  先生因谓之曰：“诸君要认得我立言宗旨。我如今说个‘心即理’是如何？只为世人分心与理为二，故便有许多病痛。如五伯攘夷狄，尊周室，都是一个私心，便不当理。人却说他做得当理，只心有未纯，往往悦慕其所谓，要来外面做得好看，却与心全不相干。分心与理为二，其流至于伯道之伪而不自知。故我说个‘心即理’，要使知心、理是一个，便来心上做功夫，不去袭义于外，便是王道之真。此我立言宗旨。”

 

  三言两语

心即理理论提出的目的就是为了纠偏时弊。针对心理为二，言行不一的社会现状。

 

        八

  又问：“圣贤言语许多，如何却要打做一个？”

  曰：“我不是要打做一个，如曰‘夫道，一而已矣’，又曰‘其为物不二，则其生物不测’。天地圣人皆是一个，如何二得？”

 

  三言两语：

  道可道，非常道。名可名，非常名。