《传习录》钱德洪录 中

       十一

或问异端

先生曰“与愚夫愚妇同的，是谓同德；与愚夫愚妇异的，是谓异端。”

 三言两语

这句话不知前后语境，不太好理解。好像是说社会的一种普遍的错误认识。从众的，便是同德，予以肯定；有自己独特或新颖见解的，便是异端，予以否定。先生的本意也是对异端做出自己的解释，不流于俗。这样的解释也自然含有王阳明自己的导向，即异端并非牛鬼蛇神，只是与普通的愚夫愚妇相异而已。

 

         十二

  先生曰：“孟子不动心与告子不动心，所异只在毫厘间。告子只在不动心上用功，孟子便直从此心原不动处分晓。心之本体原是不动的，只为所行有不合义便动了。孟子不论心之动与不动，只是‘集义’，所行无不是义，此心自然无可动处。若告子只要此心不动，便是把捉此心，将他生生不息之根反阻挠了。此非徒无益，而又害之。孟子‘集义’功夫，自是养得充满，并无馁歉，自是纵横自在，活泼泼地，此便是浩然之气。”

   又曰：“告子病源，从性无善无不善上见来。性无善无不善，虽如此说，亦无大差。但告子执定看了，便有个无善无不善的性在内。友善有恶，又在物感上看，便有个物在外；却做两边看了，便会差。无善无不善，性原是如此。悟得及时，只此一句便尽了，更无有内外之间。告子见一个性在内，见一个物在外，便见他于性有 未透彻处。”

 

  三言两语：

同样是不动心，因下手功夫不同，效果各异。产生差之毫厘谬以千里的根本原因在于，认识的偏差，告子是性与物分心之内外，孟子认为二者是统一的。

 

      十三

  朱本思问：“人有虚灵方有良知，若草木瓦石之类，亦有良知否？”

  先生曰：“人的良知，就是草木瓦石的良知。若草木瓦石无人的良知，不可以为草木瓦石矣。岂惟草木瓦石为然，天地无人的良知亦不可为天地矣。盖天地万物与人原是一体，其发窍之最精处，是人心一点灵明。风雨露雷、日月星辰、禽兽草木、山川土石，与人原只一体。故五谷禽兽之类皆可以养人，药石之类皆可以疗疾。只为同此一气，故能相通耳。”

 

备注：

朱思之：朱得之，字本思，号近斋，江苏靖江人，王阳明弟子。

三言两语：

这个问题如果现在来问，绝对要被老师批为脑残。然而王阳明却郑重的回答，帮问者弄清楚一个大问题，即一个人与世界万物关系的问题。“岂惟草木瓦石为然，天地无人的良知亦不可为天地矣”。 盖天地万物与人原是一体，其发窍之最精处，是人心一点灵明。认识天地万物，关键，诀窍在于你是否开窍。开窍了，天地万物为你所识，所用，所通。

 

               十四

   先生游南镇。一友指岩中花树问曰：“天下无心外之物，如此花树，在深山中自开自落，于我心亦何相关？”

先生曰：“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。”

 

三言两语:

这是质疑先生心外无物最著名、最现实、最有力的例子，当然也是先生宣传，昌明心外无物最著名，最现实，最有力的例子。花花世界，你无缘结识时，与你何干？你是真的了解，认识吗？知也只是未知。只有你接触了，明了了，才是真知。

 

十五

问：“大人与物同体，如何《大学》又说个厚薄？”

先生曰：“惟是道理自有厚薄。比如身是一体，把手足捍头目，岂是偏要薄手足？其道理合如此。禽兽与草木同是爱的，把草木去养禽兽，又忍得？人与禽兽同是爱的，宰禽兽以养亲与供祭师、燕宾客，心又忍得？至亲与路人同是爱的，如箪食豆羹，得则生，不得则死，不能两全，宁救至亲，不救路人，心又忍得？这是道理合该如此。乃至吾身与至亲，更不得分别彼此厚薄。盖以仁民爱物皆从此出，此处可忍，更无所不忍矣。《大学》所谓厚薄，是良知上自然的条理，不可逾越，此便谓之义；顺这个条理，便谓之礼；知此条理，便谓之智；终始是这条理，便谓之信。”

 

备注：

《大学》又说个厚薄：语出《大学》“其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。”

三言两语：

《大学》所谓厚薄，是良知上自然的条理，不可逾越，此便谓之义；顺这个条理，便谓之礼；知此条理，便谓之智；终始是这条理，便谓之信。”

 

                     十六

又曰：“目无体，以万物之色为体；耳无体，以万物之声为体；鼻无体，以万物之臭为体；口无体，以万物之味为体；心无体，以天地万物感应之是非为体。”

 

三言两语：

心无体，以天地万物感应之是非为体。

 

                    十七

  问“夭寿不二”

 先生曰：“学问功夫，于一切声利嗜好俱能脱落殆尽，尚有一种生死念头毫发挂带，便于全体有未融释处。人于生死念头，本从生身命根上带来，故不易去。若于此处见得破，透得过，此心体方是流行无碍，方是尽性至命之学。”

 

三言两语：

看透识破，一般人不容易，即便是经历过生死的人。但是，经过过生死的人，更容易看破生死，体味人生。没有经历过生死而能看透生死的，很少的得到成圣的人方可。

 

                     十八

  一友问：“欲于静坐时，将好名、好色、好货等根逐一搜寻，扫除廓清，恐是剜肉做疮否？”

先生正色曰：“这是我医人的方子，真是去得人病根。更有大本事人，过了十数年亦还用得着。你如不用，且放起，不要作坏我的方子。”

是友愧谢。

少间曰：“此量非你事，必吾门稍知意思者，为此说以误汝。”

在座者皆悚然。

 

三言两语：

哈，这段话有意思。没有‘必为圣人之志’的致力于良知之学者，要他静坐处去名、去利、去色，不啻于剜肉补疮。把这个很严肃的方法，求圣人的秘诀，给普通人来开玩笑，却是对圣人的亵渎。故先生正色以斥之。

 

十九

 一友问功夫不切。

先生曰：“学问功夫，我已曾一句道尽。如何今日转说转远，都不着根？”

对曰：“‘致良知’盖闻教矣。然亦须讲明。”

  先生曰：“既知‘致良知’，又何可讲明？良知本是明白，实落用功便是。不肯用功，只在语言上转说转糊涂。”

  曰：“正求讲明致知之之功。”

 先生曰：“此亦须你自家求，我亦无别法可道。昔有禅师，人来问法，只把麈尾提起。一日，其徒将其麈尾藏过，试他如何设法。禅师寻塵不见，又空手提起。我这个良知就是设法的麈尾，舍了这个，有何可提得？”

  少间，又一友请问功夫切要。

  先生旁顾曰:“我麈尾安在？”

  一时在座者皆跃然。

 

三言两语：

 学问未真切，唯有致良知而已。不踏实用功，而仅在文义上讲求，越说越远。

 

        二十

  或问“至诚”、“前知”

  先生曰：“诚是实理，只是一个良知。实理之妙用流行就是神，其萌动处就是几，‘诚、神、几曰圣人’。圣人不贵前知，祸福之来圣人有所不免。圣人只是知几，遇变而通耳。良知无前后，只知得见在的几，便是一了百了。若有个‘前知’的心，就是私心，就有趋避利害的意。邵子必于前知，终是利害心未尽处。”

 

   备注

至诚、前知：语出《中庸》“至诚之道，可以前知。国家将兴，必有祯祥；国家将亡，必有妖孽。”

诚、神，几曰圣人：语出周敦颐《通书》“寂然不动者，诚也；感而遂通者，神也；动而未形、有无之间者，几也。诚精故明，神应故妙，几微故幽，诚、神、几曰圣人。”

 

三言两语：

圣人只是知几，遇变而通耳。若有个‘前知’的心，就是私心。