二

《聊斋》中的另一类人物形象是鬼魅。其中除少数是象《画皮》中的二八姝丽专吃人心脏的害人之鬼外，多数则是不害人之女鬼，且风流佻达，蕴藉温柔，使人读后“忘为异类”。如连琐(《连琐》)、李氏(《莲香》)、小谢、秋容(《小谢》)等。她们不仅不似披着人皮的女鬼，而且多与人在患难中建立起真挚可贵的爱情。

连琐是一个异乡暴夭之女郎，葬于荒丘古墓，柔弱的孤魂谁见了都会觉得可怜。她不仅生得“瘦怯凝寒，若不胜衣”，且天资聪颖，“慧黠可爱”。其于旷野深夜哀吟，而引起书生杨于畏之爱怜并续其诗，遂以其“风雅士”而奔杨室自陈。杨欲与欢，其拒之日：“如有幽欢，促人寿数，妾不忍祸君也”。至此，连琐之形象已初步确立。后杨与之夜谈诗文，剪烛西窗，如得良友，“虽不至乱，而闺阁之中，诚有甚于画眉者”。二人情重如此，连琐不再孤寂，读者亦稍觉欣慰。偏于此时一龌龊鬼来，作践脂粉，欺凌孤弱，竟逼连琐为其媵妾，幸杨生与其好友王生梦中救助，方免遭其难，后恳得杨生之精血终重返人世。连琐于杨生毫无害人之意，惟有感念之心，实一溺溺多情之弱女鬼也!

《莲香》中的李氏与连琐则有所不同。桑生独居，李氏与之初晤，因桑疑其为鬼，遂自我介绍：“妾良家女．姓李氏。慕君高雅，幸能垂盼。”李氏的自我介绍中除不言自己为鬼外，已将身份、姓氏和盘托出，待侍桑生枕席后又嘱桑生：“妾不与院中人等，君秘勿泄”。说明其单纯而又有些矜持，出于少女特有的嫉妒，李氏窥探狐女莲香的秘密，莲香亦窥之。双方通过桑生互相揭穿了对方的秘密后，莲香能从容对答，而李氏则是“结舌良久”。骂曰：“必淫狐之惑君听也!若不绝之，妾不来矣!”“遂呜呜饮泣”。既不承认为鬼，却又不能从容应对。从“呜呜”声中，其受不得半点委屈和为鬼的苦闷可谓表现得淋漓尽致。后李氏与桑生夜夜承欢，遂致桑生病入膏盲，莲香责之，李氏始知为己之过，但“与郎偕好，妾之愿也；致郎于死，良非素心”。说明李氏夙夜与桑生欢，只是出于一个“爱”字，而并无害人之意。李氏为了达到与桑生偕永世之好．不愿为鬼而托生富室张姓，身为燕儿，对镜睹己容颜不及莲香，又发出“今反若此，人也不如其鬼也”之叹。李氏之嫉妒、要强由此可见一斑。

    作者在这一篇中是一狐一鬼“双美”并写的，通过“双美”的对比，从共同美中显示了不同的个性美。此外，作者在写李氏时，还处处抓住其“鬼”之特点：桑生握其手觉“冷如冰”，展玩其履，李即“飘然忽至”，且常“鸡鸣欲去”，莲香留其共寝，不肯，桑生“提抱以归．身轻若刍灵”，蜷其体，则“不盈二尺”。使其既具有“鬼”之物象，又具有人之情韵。

    《小谢》塑造的是两个同类相妒的女性形象。小谢和秋容，同处一室，共同对敢于入侵居室的陶望三百般戏弄。在戏弄中，表现了她俩各自不同的性格。秋容年稍大，胆也较大，不但敢于“翘一足踹生腹”，且“以左手捋须．右手轻批颐颊作小响”，进而“渐曲肱几上，观生读，既而掩生卷”。小谢年纪稍小，尚有些胆怯，对秋容的捉弄，只是在旁“掩口匿笑”。后来虽也敢捉弄陶生，却也完全是小孩子的恶作剧。用“纸条拈细股”来穿鼻孔、穿耳朵，悄悄在身后伸手蒙人的眼睛。与陶生渐稔后，接坐倾语。二人为陶生折薪溲米，并同为陶之鬼徒。秋容见陶生将小谢“拥诸怀，把腕而教之画”，便“色乍变，意似妒”。陶如法教之，乃喜，秋容字不及小谢好，生偶赞小谢，便“粉黛淫淫，泪痕如线”，百般劝慰乃已。“小谢阴嘱勿教秋容，生诺之，秋容嘱勿教小谢，生亦诺之”。均表现了小儿女的妒忌心理，然秋容似比小谢之妒忌心更为强烈。后陶生被诬下狱，二人奔走相救。秋容过城隍庙时，“被西廊黑判强摄去，逼充媵御”，“判日以刀杖相逼”而不屈。小谢则在北廓被老棘刺进脚心，“血殷凌波”。经过这场患难，二女“妒念全消”。最后，道士帮助二女还魂，给了两道符，交代“如闻门外哭女声，吞符急出，先到者可活”。结果，“小谢忙急，忘吞其符”。秋容则吞符而出，得以复活。这又显示了秋容比小谢更为老练。

上述四个形象，均为鬼魅，身上均不无“鬼”之特征，其与人之建立真挚爱情也不乏相似之处。然仔细比较，四者却又各具面目，迥然不同：连琐显得温柔孤寂，慕杨生之风雅，知己而不害人，读后能使人生出许多怜爱；李氏饱尝为鬼之苦，令人同情，与狐女争宠，显得有几分妒意；小谢、秋容，互有妒意，而秋容尤甚，且胆大老练，小谢则显得活泼顽皮，更为可爱。总之，这些女鬼，由于作者用了种种美化手法，使人读来不唯不觉得可怕．反而觉得款款多情，和易可亲，给人留下深刻的印象。他们不仅逼似生活中人（虽仍有“鬼气”)，而且远远高出于生活中人，超越了当时的社会现实，特别是她们对爱情的大胆追求，足令其同时代的现实人所望洋兴叹，也足以使今天之年轻人所艳羡。