《小学语文教师》杂志发起关于管建刚阅读教学革命的讨论，赞成的，不赞成的，热闹极了。到这个月，杂志上刊出了建刚兄的回应文章，估计讨论告一个段落了。我一直关注着讨论，一直想表达自己的观点，但一直忍着，到现在还是忍不住了。

建刚在做一个很好的教学实验，类似的实验过去和现在都有人做过或正在做，而且我知道有些老师已经做出了不错的成绩。所以冠之以“革命”，不妥当。这可能会将建刚的实验“一不小心”放在一个“靶子”的位置上。这些年，我越来越相信太阳底下无新事。漫长的岁月中，中国什么事没有发生过？很多时候，我看了一本书，读了一篇文章，会一下子感觉心情复杂，原来我的“创见”早就被人提出了。

建刚从作文教学起家，现在想在阅读教学上做一番改革，开出一条新路，其思路一以贯之，给自己的实验起名“指向写作”。而且还特地拒绝使用“指向表达”一词。我从自己的写作的体会以及教学的经历得到的经验是，语文教学应该指向表达。前人也说，阅读和习作是语文的两翼。阅读中，关注作者的表达，看看作者是如何想如何写的。习作中，关注自己的表达，想想可以从阅读中获得什么好的表达方法，更好地把自己的想法诉诸于笔端。强调指向写作，会让这个实验的空间变窄，以后随着实验的深入，还可能会遇到学理上的难题。事实上，建刚的回应文章确实没有将自己的全部设想讲清楚。

我想，等建刚的实验深入下去，读了更多的资料，面对更多问题，有了更多的思考，他会拿出更好的课例和文章的吧。