好几个人说：“阿莲，你抓文本的功夫，很到家。”

为此，我得意了好几年，以后自己真的“很到家”。

读了《名作细读》，越发觉得自己以前抓文本的工夫，“很狗屁”。

狗屁功夫，表现在我对文本细节的不敏感。

比如《从百草园到三味书屋》中“乐园”一词的理解。不不不，以前我根本没有理解，甚至说没有注意。乐园就是乐园，没什么可理解的。其实错了。

我没有看见第一段就强调说“不过只有一些野草”，为什么没有看见，是因为缺乏一个语文教师应该有的敏感性。如果我能抓住这一句话追问“不过只有一些野草，没有啥好玩儿的东西，为什么‘但那里却是我的乐园’”呢？那么就可以一以贯之，整篇课文特别是“百草园”部分的趣味、深意就出来了。

现在想来，鲁迅先生这样的设计风格，很不少。《故乡》中对儿时故乡的“影像并不真切”留恋，却偏要反复强调对那时那地那人的留恋之情；《社戏》中急着看的戏并不好看，偷的豆并不好吃，却偏要说“那夜似的好戏，那夜似的好豆”；《阿长和山海经》中长妈妈并不惹人喜爱，却偏要对其“空前的敬意”……

我没有看见的何止这些？长妈妈讲美女蛇的故事，我没有看到“但直到现在，总还是没有得到，但也没有遇见过赤练蛇和美女蛇。叫我名字的陌生声音自然是常有的，然而都不是美女蛇。”这几句话表明作者人到中年之后，仍然丝毫没有怀疑长妈妈讲的这个故事的荒谬性。作者为什么要故意表现出自己的低智商？《阿长与山海经》中长妈妈讲的“女人脱下裤子，敌人的炮就炸了”，“我”却并不怕这一切，因为“我不是门房”，作者为什么会顺着阿长的愚蠢而继续猛推愚蠢？抓住这些问题来追问，就把文意挖掘出来了。

再比如《阿长与山海经》中在元旦吃橘子这个荒唐的环节中“冰冷”那个词，我也没有看见……

由此，我想到看过的另外一些书，比如《水浒》中，武松杀人而被押解到十字坡，向孙二娘报的名号竟然是“景阳冈都头打虎英雄武松”，我对这样的文字一掠而过，甚至根本没有看见，现在想来，的确大有深意：武松报出“打虎英雄”这个名头可以理解，因为这个名头的确有值得显摆的理由，并且武松本就是个好显摆之人，而“都头”就令人费解了——县官都是个芝麻官，就是景阳冈的县官来，孙二娘都未必放在眼里，照样剁了蒸馒头不误，何况是县官手下的一个小都头？小都头算个官儿吗？算的，不信请看——两个差人“上首”坐了。“上首”是什么意思？是“上座”。为什么能够“上座”？因为他们是体制中人。吃国家粮的地位所在。由此，就不难理解武松这个已经不是“都头”的阶下囚，为什么还念念不忘“都头”名号了，也就不难理解“招安”这一主题了。

狗屁功夫，还表现在教学中，我也犯了许多荒谬的错误。

每次写作文的时候，特别是写人的时候，我都要虎着脸强调——肖像描写！越细越好！越像越好！

其实真是这样吗？不是的。

比如先生对于阿长的描写，除了“黄胖”之外，再无其他的外貌描述。为什么？因为一个连名字大家都不在意的卑贱保姆，谁还会特意观察她的外貌呢？如果先生泼墨如水的绘出阿长的长相，那无异于画蛇添足，而先生却恰恰惜墨如金，正表现出文学大师的匠心。

由此我想到了《红楼梦》的前八十回，很少看到有关林黛玉的特别真实的外貌描写。为什么，就是因为林妹妹是天上的，不虚幻的，如果进行真实的外貌描写，反倒掩盖了她的“仙”性。所以第八十回后有了林妹妹的真实外貌，大家就说“这不是原著，是续写的”，以至张爱玲看了一回，就实在是看不下去了。

可惜我看《红楼梦》的时候，根本就没注意到前八十回没有这样的描写，更无从追问“为什么”了。

呃，我想说的是，并不是所有的人物描写方法，都适合于人物写作上。

但我不知道这一点。

再也不能这么做了。

由此又联想到今天上午的“国培”项目《心田上的百合花开》。在《名作细读》的启发下，我开始有了一些深入的思考，开始抓一些属于自己思考出来的东西。

比如开头一句“在一个偏僻遥远的山谷里，有一个高达数千尺的断崖”，我看到了“偏僻”“遥远”“断”三个词。

什么叫“偏僻”？就是荒凉，人迹罕至。那么后来为什么“许多孩童”“许多情侣”“无数的人”？

什么叫“遥远”？后文有“千里迢迢”，为什么“千里迢迢”还要来？

什么叫“断”？路断了，没有路可走了。百合的道路，是怎样开辟出来的？他在孤独中“开出第一个花苞”，开得“灵性的洁白和秀挺的风姿”，他有没有就此止步？没有——因为“一朵一朵”地盛开着，“落在山谷、草原和悬崖边上，到处都开满洁白的野百合”，他有没有就此止步？没有——因为“几十年后”，开成了“百合谷地”，他有没有就此止步？课文没有再写下去，但我们有理由相信，百合仍然不会在自己开创出来的路上止步，他会把目光，放在千里之外的“整个世界”，绝不会仅仅限于一个“谷地”。

这样，就可以抓住这样一个“言平意远”的句子，统领全篇的品味、分析，成为全篇的一个主干问题。关键的是，可以在潜移默化中，培养学生“抓字、抓词”的意识，和能力。