北京电影学院艺术类招生考试正如火如荼地进行，前天，一位考生将自己回忆整理的“2012年导演系剪辑方向本科初试试题”发到微博上，引发网友围观。有一题涉及敏感的“女同性恋”话题：“下列哪个称呼与女同性恋者无关？A蕾丝 B吊丝  C小T  D拉拉”，则被奉为“最经典考题”。（2月15日北京晚报）
　　一些大人都未必知道的“同性恋”话题，却让那些尚未走进社会的孩子回答，感受一些教授的无聊之余，让我们更看清楚某些教授的水准，也恰好是这些面试将那些所谓的教授拉下神坛。
　　从上小学开始学鲁迅先生的文章，一直对教授很崇拜，感觉教授身上体现着的就是爱国家、有思想、有修养、文笔好、作风正派等等，几乎天下所有美好的东西都能在教授身上找到。说句实话，直到最近几年网络流行，一些大学教授学术不端、人品瑕疵、作风流氓的事件频繁曝光，我一直对教授这个称号盲目崇拜。
　　教授首先是教师，主要任务是教书育人，“学高为师，身正是范”的要求同样适用于教授。教授给即将步入象牙塔的学子面试，任何人都会感觉应该深入浅出，在看似平淡的问题中显现出一种智慧。前日复旦大学的“如来佛和玉帝谁大”问题，本来就是一个无厘头的话题，教授心里未必就有答案。而北影教授的“同性恋”问题，更像坊间流行的黄段子，折射出一些教授的价值倾向，一个老实巴交的孩子又怎么能知道女同性恋的嗜好？
　　其实，教授在台上面试别人，而在台下却是接受着国人的面试。近年来无论是地方性大学，还是全国性大学，都频繁爆出教授学术不端事件，直接影响到教授这个特殊群体的形象。流氓教授作为一个热搜词出现在百度上，而北京大学某秦姓教授玩弄未成年女高中生，举国哗然，更让教授这个词的道德含量大打折扣。在曝光的一系列教授们吃喝嫖赌的案例上，让更多的人知道教授不是神。
　　高考面试题，直接影响到学生努力的方向。女同性恋问题，或许会引发孩子们的好奇，进而机械模仿；像拜登到北京哪家餐馆吃饭，答案是姚记炒肝，与其说是面试题，倒不如说是一则软广告。出现这样的试题，如果不是教授学养不够，就是金钱使然。而教授们价值观出现问题，势必会影响教授行为，影响到教书育人，进而危害到整个民族素质。
　　教授素质的下降，和几年来高校扩张，教授资格获取相对容易不无关系。教授选拔标准的降低，影响着教授们的上进心，低素质都能做教授，势必就没人愿意费劲去提高个人素质。期待我们的教育主管部门，能从最近这些关于教授的新闻中，找出这些不利于高等教育的问题，拿出办法，在高校中营造一个好的教育氛围。