CCTV(9月22日) 《新闻1+1》报道：“我爸是市长”系谣言，受访者两次回答迥异。

　　用受访者两次回答迥异来判定“我爸是市长”系谣言，怎么看怎么像个葫芦僧。当时如果开大奔的马文聪没有说这句话，又怎么出来的“我爸是市长”；如果围观的人说“我爸是市长”，也不应该砸马文聪的车。既然白岩松主持说“我爸是市长”系谣言了，有几个问题，我就问一下白岩松先生。

　　一问白岩松：“我爸是市长”是不是就等于“我爸就是市长”？

　　在新闻中，白岩松找了“温州鹿城区公安局治安大队”的人来证明“他不是市长的儿子”，新闻解说称“同时肇事者马文聪的父亲也正式露面，接受了采访，否认了儿子在现场说了这样一句话。”作为温州鹿城区公安局治安大队是市长管辖的，马文聪的父亲也是厉害关系人，他们的话能被采信做证据？

　　现实社会，尽管是仇官，但也怕官。马文聪在众多人说一句“我爸是市长”，也许是扯虎皮做大旗，吓唬周围群众，以为说了这话，就没人敢动他了。没想到，结果却是相反，一句“我爸是市长”让他的大奔报废。现在问题是不是市长的儿子不要紧，关键的问题成了说没说。

　　如果真是市长级的人物的孩子，这个孩子可能永远无法成为市长法定的儿子了。想想武功县那个把自己年龄改小十岁的女纪委书记，把儿子的户口移出去，市长做起来恐怕也不是难事。

　　二问白岩松：副市长家的孩子就不能说“我爸是市长”吗？

　　在这次1+1节目中，你用了这样的解说词：“其实后窗玻璃上也写着“马文聪”，但是底下又写着“我爸是市长”，这两个其实是非常矛盾的，因为温州人应该知道，他们的市长不姓马，好像用媒体的报道来说是姓赵。”

　　稍微有点社会常识的人都知道，现在的社会和官场，有几个人称呼副市长，直接叫 “XX副市长”的？介绍市长家的孩子，人们都习惯了“这是X市长的孩子”。即便是副市长家的孩子，也都说自己的爸爸是市长。难道白岩松先生就不知道这事儿？

　　另外解说词称“之后刘秀英的孩子头部受伤，而不是蓄意打人，实际当时双方也是各执一词”，是不是蓄意打人，绝对不是CCTV能认定的，这样说，也有乱判的嫌疑。

　　三问白岩松：你认为受访者两次回答哪次真？

　　大家都看了第一次采访的记录，受访者是牙齿口硬的表达了自己真实的意思，因为当时没人知道该人被采访，也没人威胁或者利诱他。在第二次采访中，当记者问第一句：当时有记者采访您的时候，您听到马文聪当时说，他声称“我爸是市长”？受访者接连说了两个“没有，没有”。在最后记者再次确认的时候，受访者竟然连续说了四个“没有”。其心情紧张程度，可见一斑。

　　在世风日下的今天，至于当地媒体后来出来作证，也是不好说的一个事情，有多少记者因为一个事实真相丢工作？至于一个处于弱势的市民，又有几个敢站在镜头前说：这就是事实的真相？在事件发酵的这几天里，谁又知道他们经受了多少压力？

　　作为一个新闻人，如果不能澄清真相，也不要把水搅浑。失去了基本职业操守是很可怕的，迎合想象固然是不正确的，但迎合假象更不对。