新京报消息：赵本山的刘老根会馆被指破坏文物，文保人士实名举报其所占用的四合院中，有一个为不可移动文物“晋翼会馆”，该会馆被改造成最低消费18万元的私人会所，且怀疑在装修中被改变原貌，屋顶增加罩棚，院内设游泳池等。市文物局介入调查。
　　新闻发布后，绝大部分民众把愤怒的目光转向了赵本山，指责赵破坏了晋翼会馆。但仔细思考后，文物被破坏，能全部是赵本山的问题吗？
　　首先，晋翼会馆如果真是文物，管理部门是否有权力将它出租，这涉及一个政府监管的问题。文物是国家的，哪一类文物可以出租，哪一类不能出租，肯定是有一个管理规定。既然是已经形成出租　　　　事实，就权且认为是合法出租。但借文物出租盈利，绝对不能以破坏文物为代价。
　　其次，既然是文物出租，就必须有相关的租赁合同。因为不是普通民用建筑，这个民事合同除了有必要的违约责任外，房屋租赁使用和装修还要符合国家文物保护的要求，要有明确的装修方案，还应该通过专家的评审通过才可以装修。这些即便是在合同里没有写清楚，也不影响法律效力。
　　第三，就是在装修过程中，使用人要按照监管部门通过的装修方案进行装修。文物具体的管理部门，也应该有专人跟踪监管，发现违章问题及时纠正，确保文物部受破坏。晋翼会馆里面加了水池，还被加上罩棚，这是不是在合同范围内的，民众都不清楚。但实际上对文物造成了某种损害。监管部门，已经构成渎职。
　　晋翼会馆被破坏，从表象上看，是刘老根会馆造成的。但更深层的原因是某些监管部门见利忘义，在蝇头小利面前，放弃了原则，没尽到监管职责才铸成大错。如果把晋翼会馆被破坏的罪名归纳到赵本山身上，显然有点不妥当。