央视特约评论员：杨禹

    李连生之所以能一路造假，是因为他背后就像长着一副蜘蛛网，实际上有着非常多的利益关联。我给大家补充两个信息，李连生在学校担任过一定的行政领导职务，当一个教授又掌握了一定的行政资源之后，他背后的可能关联客观存在。
    再有一个，西安交通大学的学校在全国的高校里面，一直想把自己的学术前面往前提，很多学校都有这样的愿望，这个愿望本身没有错，但是这个愿望本身也许在这个学校里面造成了某种氛围，特别是国家科技进步奖，科技进步奖的评奖，它不仅是需要科学数据，还需要市场数字，而这两方面都存在着在鉴定和评审过程当中，种种的复杂的利益关联，所有的这些利益关联，往往就是造假的土壤。
    所以那些身上既有学术身份，又有行政身份，那些急于往前奔的那些高校，还有那些需要各种各样的鉴定会和评审团，来提供这样鉴定结果的学术成果，恐怕都是要在今后我们格外关注的对象。
    破解学术造假，打击违学术道德的行为，是全世界大家面对的一个共同挑战，我想根据各方面的经验来看，恐怕要构筑三条防线，让这个人们不愿意造假，不能够造假，也不敢造假。
    不愿意造假指的是什么？首先这些为人师表者，他们自己应该有自己的一定的道德自律，我们看到，前面新闻里面提到的六位老教授，他们其实跟李连生也有利益关联，他们很多人就是李连生读博士的时候的博士生导师，他们虽然有利益关联，但是他们自身的学术道德的自律，使得他们站在了正确的一方。
    再有一方面，不能，就是我们的高等学校，还有科研机构自身，这些年来逐渐建立了越来越完善的机制，来防范这样的学术造假，就像李连生这件事情当中，有关机构让李连生的造假行为，曾经从手指头缝里面溜过去的这个学术上和制度上面的缺失，但是他们到现在为止，我们也看到了，有及时纠错之德。
    第三点，不敢，那就是社会舆论的监督，公民的监督。我们看到这件事情在学术范围之内不能得到解决之后，六位教授把这件事情拿到了公众面前，包括央视的《焦点访谈》在内，很多媒体在过去的几年里边，一直在关注这件事情，强大的公民和舆论的监督，使得很多的造假者，包括现在镜头前面，可能还有没有被发现的那些尝试着要去学术造假的人们，对他们都是极大的震慑，只有这三条防线逐渐构筑完善，让他们不愿意造假，不能够造假，不敢造假，我想那些我们不愿意看到的学术造假的行为，才能逐渐从我们眼前消失。