从mistake的两种发音推敲一条英语的潜规则

宋国明

         前不久我写了一篇《中国人说英语的一个常见口音：说说英语字中间p的“送气打折”规则》请点击，本意无非是想聊聊美式英语口语中的一个变音现象，讨论塞音p、t、k送气不送气与送气减弱的现象，主要论点是英语送气与不送气的变音并非两分法可以轻易解决，其间还有送气打了折扣的“灰色地带”。我非常欢迎对这个问题有兴趣的朋友入座研究讨论，我奉茶伺候，有问必答，不敢怠慢；如果是对语音问题不感兴趣的朋友，您要是觉得话题无聊，发现逛错了地方，立马抽身走人，我则拱手相送，两方都无须多费唇舌，这也挺好。最怕的是对语言研究一窍不通的读者，看不懂敝文内容却偏偏要留下一些态度轻蔑无礼的评语，这不免让人啼笑皆非。最近，又有一位网名亲近佛的朋友对《送气打折》一文留下了评语，因其评语多少代表了一部分对语言学分析一无所知的读者的意见，我就针对这条评语做一番答复吧。

亲近佛 回复 宋国明： 拜比拍用气少，这就读拜。就完事。哪有这么费劲。英语是怎么方便怎么来，送不送气，听着脑袋都大啊。让一个人说话，就那么难吗？三二岁的小孩都能说，还在讲怎么说英语？（5月29日10:56）

      该评语将p分成拍拜，说“就完事。哪有这么费劲。英语是怎么方便怎么来”，说明了亲近佛君对敝文的理解基本为零，对语言运作的认识也很幼稚。happy中的p音，既非全送气，亦非全不送气，是个中间产物，所以才有一番讨论，不是吗？亲近佛君，很抱歉，拍拜两分，是完不了事滴。

      亲近佛似是而非的论点是“英语是怎么方便怎么来”。实际上，许多语音变化并不一定是怎么方便怎么来的。对母语者来说，先是规矩生成习惯，而后习惯方成自然，先后有序，最后才可能由“怎么自然怎么来”造成错觉，误以为是“怎么方便怎么来”，其实母语者觉得自然的发音并不等于客观上的方便。举个大家都熟悉的汉语“一、不变调”为例，否定词“不”有四声变调：不⁴吃、不⁴来、不⁴走、不²治，前面三个不⁴读四声，最后的不²治得改成二声，凡是以汉语为母语者都会这个变调，不这么念他难受极了。但这是因为“怎么方便怎么来”吗？只消拿“布置”一词来对照，便知绝对不是，因为我们念与（不合规矩的）不⁴治⁴同音的“布⁴置⁴”一点问题也没有，有人能说“布置”的发音不方便吗？步入呢？部会呢？簿记呢？比不入、不会、不计难发音吗？有什么不方便吗？说穿了，否定词不的变调就是一个属于不的特殊规则，其中有什么理由我们可以再研究，但是说“怎么方便怎么来”显然是说不通的。

      回到英语清塞音p、t、k的送气问题。是不是因为“怎么方便怎么来”，所以在s音的后面这些塞音就不送气呢？s后面塞音送气就不方便吗？不是的，s后面的塞音送不送气都可能，这就是拙文标题中说的mistake的两种发音，它既可念mist_德ake，亦可念mist_特ake。兹分析如下：首先，塞音不送气的这条规则不只要求s在p、t、k的前面，还要求p、t、k前面的s不能属于另一个字，请看下例：

        Alice p_坡lanned it        sp_剥lendid   

        Alice t_特akes it            my st_德eaks

        ice c_克ream                 I sc_各ream

左边的三例，p、t、k统统送气，方便得很，而且不能不送气，虽然前面隔着字有s的音。右边的p、t、k前面同样也都有s音，但统统不送气，也方便得很。显然，塞音送气与否跟方便不方便没关系，跟变音规则的要求有关系。

         那么同一个字里s音出现在p、t、k的前面就让它们不送气了吗？也没这么简单，我们还要看看这个s跟p、t、k是否属于同一个构词的单位（词素），s与p、t、k属于同一个词素时，才能造成p、t、k的不送气，不然照送不误，一点也不会不方便（有可能打折，但这是属于另一个规则的运作了），请看下例：

      disp_坡lace （dis+place）  disp_剥ose             

      mist_特old （mis+told）  dist_德urb                  

      disc_克omfort （dis+comfort）disc_各uss             

左边的三例，p、t、k统统送气，因为母语者把那几个字分解成成两个词素（dis+place、mis+told、dis+comfort），在这样的分析结构下，那个s 跟其后的p、t、k不属于同一个词素，所以p、t、k维持送气。右边的三例很有意思，其中的p、t、k虽然前面也都有s音，但母语者心里不把它们分析成含有两个构词成分的词（不当作*dis+pose、*dis+turb、*dis+cuss），这时，它们才都变成不送气音了。

      有了以上的理解，我们方可讨论标题里英语mistake的发音。当作名词意为错误的mist_德ake，在英语母语者心里是不再拆分成两个构词单位的，所以a big mist_德ake里的t只能念成不送气 的t_德，不能念成t_特。可是mistake也可以当成动词，意思为弄错，英语母语者心里的分析是mis+t_特ake两个构词成分，与misunderstand、

misjudge、misinterpret、misread、misconstrue等字的构成类似，所以这里的mis与take被拆开对待，t自然就念t_特了。补充一点：因为受到名词mist_德ake的干扰，所以现在时He often mistakes me for John里t_特也偶有（误）念成t_德的，但是mistake的过去时mist_特ook的t_特发音则特别明显，绝不会错念成t_德，充分印证了动词mistake为双词素的解释，不信的话，可以让美国朋友念mist_特ook与underst德ood，虽然所处语音环境相似，但两个t发音截然不同。第三个变化形式mistaken比较麻烦，因为它可以（也常常）被当成一个纯粹的形容词，这时念t_德，如You are mist_德aken，意思就是You are wrong，但mistaken也可以是动词的一种变化（过去分词），那就可以念成Mary has mist_特aken Tom for someone else。据我了解，美国人把mistaken当成单词素，习惯念t_德的人挺多。

      我想评论亲近佛说的一句话作为拙文总结，他说“让一个人说话，就这么难吗？三二岁的小孩都能说，还在讲怎么说英语？”这话我得这么回答：让一个人说母语，一点儿都不难，让一个人说外语说得跟母语一样自然，就不是一般的难了，那是相当的难！美国人三两岁的小孩都能掌握的发音，咱们许多人怎么学了二三十年其中还有不少人说英语带着浓重口音？到现在还拿不准什么时候送气什么时候不送气？差别就在我们不懂人家发音的一套“潜规则”。有人认为带点口音不碍事，我倒也不反对，说话终归是以交流沟通为主嘛。但是如果能有人做点研究分析，告诉您美国人心里的语言机制里藏着什么玄机，都有些什么潜规则，好让您明白明白，把英语说得更地道一点，这有什么可批评讥讽的呢？