建议一个汉语在处理外语借词时应该遵循的原则

－ 用外来语没问题，但不要中英夹杂 －

宋国明

     上文提到现代汉语不纯洁，因为我们的词汇里含有大量的外来成分，特别是大量明治维新以后日本新造的汉字复合词，只不过我们平常使用时不那么考究，毫不见外，这跟美国人用大量外来词语时的那种浑然不觉的痛快劲儿差不多。所以我从语言学研究的角度来看外语借词，觉得这是使语言更丰富的一种自然途径，没问题。例如日语的萌え被我们借过来了，把汉字萌留下，平假名え丢掉，甚至现在还造了个动宾结构的“卖萌”，虽然跟装可爱差不多，但表达上仍然存在了一些细微差异，如此便丰富了汉语词汇，不也很好吗？但是，我很赞同《人民日报》对大众媒体直接使用APEC在正式中文刊物或告示牌的强烈质疑，也很赞同北大中文论坛大卫先生的三问：APEC不用翻译了吗？中文不够用了吗？中国人不懂英文就文盲啦？

汉语处理外语借词千百年来一直遵循着一个大原则，那就是从外语借入的一个词对本国人来说要能以母语的声韵系统发音、当作母语的新单词学习、使用，不能要求本国人必须理解外语原意，如此才算借得合格，正式让它归化入汉籍。例如日语的人气本是形容词，人气商品超人气嘛，可是这个用法不合我们的传统语感（我们汉语自己也有人气，意思不同），我们就把它改成名词来用，如：人气很高、人气很旺，这才用得顺手。英语的名词man，台湾年轻人用得很欢，他很man我不够man，当成形容词了，只可惜man在发音和书写两方面都不符合借词原则，所以即使它非常流行，也只能停留在汉语门外，入不了汉语词典。你说你不够man，hold不住我，我说我根本不care你man不man，因为你看上去很out。以上例子是中英夹杂，算不上是外语借词。

我们平常聊天说话写博文，每个人都有自己的方式习惯，有人喜欢中英夹杂洋腔洋调，有人喜欢原汁原味土得掉渣，谁也无权干涉别人，但是正式出版或发表的官方书籍报章通告，就不该中英夹杂了吧？因为这是给所有的中国人看的，不是只给那些懂英语的中国人看的。中文里用外语借词当然可以，但那得符合我们借词的大原则，翻译成汉语，让我们用得顺手说得顺口才行，才叫借词（有人喜欢用日语的说法“外来语”，无妨），不然还是外国话。毫无疑问，APEC这个词就是纯粹的外语缩写，不是外语借词，不应该出现在正式的中文标题里，除非那是双语对照。在正文中也不应该一再出现，而是应该在中文翻译“亚太经济合作组织”第一次出现时用括号在后面附上原文Asia-Pacific Economic Cooperation。这是多少年的惯例了，怎么到了APEC就不一样了？

英语缩写词的情况跟英语单词的情况不完全一样，因为缩写词的确方便一些，打字、排版、书写、说话等几个方面都可能显得比中文词便捷，所以目前使用的情况要比hold、high、man这种硬性植入的外语广泛得多。但仔细想想，也不是所有的缩写词流行程度都一样，要看使用者的教育水平职业范畴等因素。CD、DVD、WTO、GDP、NBA、APEC目前固然到处可见，但DC、UN、HD、ADD、ADHD、FIFA（法语词，国际通用）、FEMA、NYPD、SWAT、EST、PST、NGO、NCAA、NHL、PGA、

NATO、SEATO、OPEC、NASA、LAX、HYPSM、NRA、PhD、OMG、BTW、

IRA、IRS、DMV、DUI、DOB、FYI、FBI、CIA、CPA、SAT、LSAT、ACT、

MIA、KIA、ROFL、WHO、HIV、AIDS、VIP、JFK、FDR、ROTC、OTC、

OD、MD、MA、AM、ATM、BCE、USSR、UPS、USPS、PBS、USAF、

UNICEF、NFL、RBI、ABS、PBJ、AAA、MIT、TGIF、BFF、FAQ、ABC、

BBC、CBS、SLR、DSLR不也很常见常用吗？我可以再写上几页一般美国人都耳熟能详的缩写词，但我想诸位应该已经明白了我的意思：认为一个英语缩写词自己懂得，别的中国人就应该懂，用不着再翻译，这是很偏狭的想法，因为每个人熟悉的英语缩写词汇不一样。还是说，我们要找一帮学者专家开会讨论，决定“以下两百个英语缩写词每个中国人都要懂得意思还要学会直接使用”？重要的是，所谓方便，只是对懂英语的人来说方便，不是对所有的中国人来说都方便，当我们要求所有的中国人都要懂得某些英语缩写词的时候，这已经不合理啦，因为这违反了外语借词的原则，直接把英语夹杂使用在汉语里了！在本质上，我不是反对借词，这也无关乎捍卫汉语的纯洁性，我反对的是在读者或听众是全体中国人时使用中英夹杂的不规范用法，我觉得对不懂外语的人不公平。这也就是大卫先生的第三个问题：中国人不懂英文就文盲了？

我看到网上有些人学问很大，中英文切换自如，对于《人民日报》质疑APEC零翻译现象的那篇文章嗤之以鼻，并写了一些段子，把英语缩写词译成汉语全称来作对比，以英语的简短衬托汉语翻译的冗长，用来讥讽要求把外语翻译成汉语的中国同胞。我觉得这样的比较是对问题的误解，因为没说中文文字中不许出现英文字母，X-光、B超没问题呀？问题是有些外语词不翻译的话合适不合适。我看到写这些段子的人把VIP译成非常重要的人，而不用现成的贵宾，这不大公平了吧？汉语的贵宾两个音节，短于英语的VIP三个音节，挺好的。英语缩写的SLR汉语也可以用相应的简称单反（相机），没什么问题。很多时候汉语翻译比英语缩写词长一点，如UN联合国、FBI联邦调查局，MIT麻省理工学院，OPEC石油输出国组织等等，那没办法，我们说的毕竟是汉语，不能哪国话短就说哪国话。如果真的那么喜欢英语缩写词，建议以后中国不要叫中国了，叫它PRC，三个音节，比中华人民共和国冗长的七个音节短多了。

有些常见缩写，其实不具有语言内涵的功能，或语言内涵的功能明显减弱，只是当作符号使用，那就可以视为符号，如♀、♂、％、&等，只不过此处符号恰好也是文字。例如QQ，第一个Q代表什么意思，第二个Q代表什么意思，估计大家都不在乎，也不知道（来自I seek you的连音kyou＝Q），这种纯符号的使用法与APEC本质上不同，后者有语言内涵：A指亚洲、P指太平洋、E指经济、C指合作，建议对符号不译，对语言则翻译。 CD、DVD等词当然可以翻译，译成光碟（或光盘）唱片、电影即可，没什么难的，但是也可以视作如同QQ这样的符号词，因为我估计使用者不大在乎他们compact disc和digital versatile disc的来源。决定某些缩写词是否已经完全符号化，是心理语言学的范畴，目前恐怕还没有绝对的评断标准，而且不是每个人的语感都一样，但我想毕竟有争议的缩写词会是极少数，例如USB是型号，不译，但USA、USC则是语言，应老实译成美国和南加大。那些少数有争议的词，如Wi-Fi（无线网络连接技术）来源不正，是个广告商家仿Hi-Fi造出来的词，不是真正的缩写，是否应当作符号讨论起来可能篇幅过巨，等以后有机会吧。

           大卫对APEC零翻译现象提出的三个质疑，答案应该很明显了。不应该用APEC，完全不是我排斥外来语（外语借词），而是因为零翻译的APEC没有归化入汉籍，就是个外语，在中文里用APEC是中英夹杂，我排斥的是中英夹杂的说法，就这么简单。所以，《人民日报》大声疾呼的“外来语泛滥，不行”，口号呼错啦，应该是“正式文体中英夹杂，不行！”，那才点出了问题症结。

      最后，我把我的意见总结一下：第一，英语单词或者尚具语言内涵和功能的缩写应该翻译（意译或音译）成汉语，否则即为外语，用之则为中英夹杂。第二、不（再）具有语言内涵而是单纯作为符号使用的文字，包括型号、代码、标志、以及极少部分符号化的英语缩写等，不译。第三、面向所有中国人为听众观众的媒体不应使用中英夹杂的文体。个人的语言使用，特定团体内部的语言使用，您怎么痛快怎么用，没人管您！我关心的是不谙外语的同胞是不是以后连使用母语都得仰外人鼻息了。