一个中产白领华人美利坚梦碎的告白（三）

－ 一般美国人上不起名校？ －

宋国明

          写到此处，我遭遇到一个大难题，原来标题里面用了美利坚梦碎五字是对应周姓网络作家写的梦碎美利坚，我只能用曲笔说反话，试图指出该文的一些事实谬误，因为此前曾有个说实话的人，不知怎的，突然就被封口了。

反话很容易听出来。周说美国的公立学校教育都很差劲，我就说，对对对，差劲得很，我的孩子被公立学校教育到只能上耶鲁、他的朋友只能上加州理工和斯坦福之流的烂学校，您一听就明白了。不过这篇关于美国大学学费的“梦碎告白”，我无法用什么曲笔，因为客观数据摆在那儿呢。而且，我觉得现身说法，直话直说，不见得就会被封口，对吧？

如果有人一竿子打翻一条船，全盘否定某事，您只要举出一个反例便足以证明其伪，这是最基本的逻辑，例如周说“美国高速公路都是收费的”（第四段第一行，党建网版，在此引用，省了他偷偷又改了），他既说都不免费，我只消举出一条免费的高速公路，例如州际5号公路从西雅图到圣地牙哥不收费，便足以证明其说为伪。这个道理应该很清楚，您千万别把我的意思曲解成美国高速公路都不收费，或者美国公立学校的教育都很好，都能把孩子送上好大学，如果您这样说，我只有恭请您去学学基础逻辑思维。一个写评论分析式文章的作者一定要有逻辑思维训练，周文在逻辑立论这方面漏洞百出，本不值一评，但是因为他说的某些话很误导国内家长对美国义务教育以及上大学的印象，包括学费，所以我想拿周文来权当反面教材倒也合适。（以下引用部分用蓝色）

第一，周文说“美国实行的是从小学到高中十一年义务教育”。要批评美国教育可以，美国教育优点固有，问题也的确存在，我改天可以谈谈，但是批评者至少应该能数清楚从学前班到高中毕业是十三年吧？是不是把十三年义务教育硬说成十一年，就跟国内的九年义务教育比较接近了？周曾经批评说，很多学生上了大学之后碰到13x2＝？这样的数学题时都还得依赖计算器。是不是很多我不知道，因为“很多”这样含糊笼统的约略之词，在论说文中应该慎用，只有在作者底气不足的时候才会拉出这样的词给自己壮胆。无论这种不会简单乘法心算的美国大学生多不多，但周某扳着指头数数儿也应该能数出美国义务教育是十三年吧？

第二，周文说“美国排名前二十的大学，四年下来光学费都得25万美元以上，还不包括生活所需费用，因此大多数普通美国人都负担不起。”常常听到国内家长或媒体常提“排名前二十学校”这个词，这是个简便的称呼，但实际上学校排名年年重新评估，不是固定不动的，而且不同机构如《美国新闻与世界报道》USN和《福布斯》Forbes便各有评估办法，名单自然不会全同。例如2014－15学年度，圣路易华大名列美新榜十四名，但在福榜则远远落在二十名之外。所以说提常春藤大学是有意义的，因为就是那八所，固定不动，说美国排名前二十名的大学是没有意义的，因为那不是固定不变的团体。得说哪一年哪一家排的榜，都不一样。

退一步说，我们就特指今年美新榜USN排名前二十的大学好了，他们纯学费（不包括生活费）是多少？这些信息都是公开的，我替您查了一下，除了纽约的哥大收费在五万（今年5万1008美元）以上，其余十九所都在五万以下（如普大4万1820美元），学费最低的加州大学伯克利分校因为是公立大学，本州生学费约一万四，外州生约两万五。您算一下，四年下来（2014-18）包括可预见的涨学费因素，有哪一所学校“光学费”要25万的？零！一所都没有！最贵的哥大也只有二十一、二万左右，其他十九所学校的总平均学费大概接近二十万，您若有工夫可以自己算一算。

所以周某所言是可以被证明为虚假夸大的，他这不是以偏概全，因为排名前二十的学校当中没有任何一所是如他说的那样收学费的。其实，我们更关心的应该是包括食宿书本交通等生活费用（肯定要上万）加上学费的总数，而这个总数说是25万比较靠谱。但是不管是25万还是我先前计算的20万纯学费，对一般美国家庭来说都是一笔巨额的负担。周某这么说的动机只有一个，就是让国内不明实际状况的人相信他说的“大多数普通美国人都负担不起”，还有他接下来的结论：“有钱人的孩子才能去读名校。”最后，穷人永远不能翻身，富人永远把持好的工作，继续做富人。真是这样吗？

关于这点，美国名校的一般做法是给奖助学金帮助学生家长解决经济问题。这个做法到底有多普遍，有多少学校实施，您可以去网上查一下colleges with need-blind admissions就可以。美新杂志甚至报道说有些学校宣称他们“不差钱！”，只要申请者各方面合格，在经济方面他们全包。您若好奇，可以到这里请点击看一下，到底有哪些学校上这个不差钱榜，举个例子，美新榜2013年排名前二十的综合大学里统统都是全包，除了加大伯克利囿于公立学校经费条件有限，只能解决97.5%。看到这里，您应该清楚知道周某所谓（大学学费）“大多数普通美国人都负担不起……有钱人的孩子才能去读名校”的说法完全不正确，因为付不起学费的一般人可以得到学校相当丰厚的帮助。美国孩子要担心的是自己资质成绩等各方面不够好，申请不到好大学，而不是家境不够好，上不起好大学。越是名校，越是不差钱。

我不必四处去寻找例子，因为区区在下的犬子宋筠这四年来接受的奖助学金我都记录在敝博里，就是现成的例子，您有兴趣可以检查检查我过去提供的详细数据。简言之，耶鲁大学四年（2011-15）念下来，学杂生活诸费用总共需要23万7097元（纯学费是16万9400元），学校给了21万6667元，作为家长我们只负担了2万零430元。付了些许银两，是因为我们家庭年收入超出了最低限六万五千（耶鲁大学有十分之一的学生来自这样的低收入家庭，他们是一个蹦子儿也不用交的），我在过去四年先后缴了两万块钱，让筠儿把学位念下来，在经济负担上轻松愉快，无须勒紧裤带过日子，完全不是周某文中所描述的美国一般人念不起好大学，名校只是有钱人专利的那个假象。

最后补充一下，我这里说的名校给奖助学金的情况，一般是针对美国人，国际生情况不一定相同，有的学校一视同仁（如哈佛耶鲁普大宾大芝大麻省理工等等），也有的学校对国际生给奖要求十分严格（哥大布朗杜克西北斯坦福加州理工等等），您要查清楚请点击，到底是哪些学校不差钱，不差谁的钱。