懂词根字源能帮助你学好英语吗？

－驳斥《教你一眼认出英语单词的意思》一文之谬误－

宋国明

      网上常看到一些题目引人注意的博文，好奇进去一看，才发现内容粗陋偏颇，错误百出，撰写人明知文章题目远超出自己的知识范围，却偏偏要把一知半解听来看来的东西当作自己的研究心得，拿来教诲旁人。内行人看了，知道其中明显的荒唐谬误，一笑置之，害不了他，但是外行人无法辨别黑白，就很难说了，是不是？这样的文章在网上竟然有许多人竞相转载，也算是奇观。

    记得前一阵子我无意间看到了一篇《AP扫盲》，该文从头到尾在观念上和信息上多处严重误导家长与学子，所以我写了一篇批评性短文，逐项指出作者的谬误，那是怕耽误了学子们高中选课及申学大事。今天我在回访一名博友时，又发现了一篇名为《教你一眼认出英语单词的意思（太绝了，可惜知道太晚了）》的转载文章，好奇一观，才知道又是篇立论偏误的东西。这种文章充斥网上，驳不胜驳，评亦不值，本待不理，不巧在退出前眼睛一瞥，注意到这篇文章已经将近有四百人转载，估计“外行人”比我想象的要多。因写此文。

      副标题“太绝了，可惜知道太晚了”说明作者也是刚刚才知道（晚了！）他所写题目的内容，并因此感到惊讶（绝了！）而喟叹（可惜！）。也许他是新修了一门语源学的课？还是新看了一本教英语字源的书？我感觉得出来，作者很想把自己这份惊喜贡献出来，让大家跟他一样都长长见识，所以才有标题所说的“教你一眼认出英语单词的意思”。不过，就算没有学过语言学，略有学习英语经验的人都能立刻判断出，这是一个夸大不实的广告，没有一本讲字源教词根的书能让我们“一眼认出英语单词的意思”！不但一眼认不出来，两眼、三眼、四眼，估计不老老实实去查字典，谁都无法从词根立刻看出来大部分英语单词的意思。

容我也举几个例子。我现在教您词根sed是坐（与sit同源）的意思，您能一眼看得出来sedan、sedate、sedentary、sedile、sediment、sedition、sedulous、sedum这八个字里哪几个跟词根sed有关？就算您火眼金睛，立刻看得出来这里头只有三个字与词根sed坐有关，可您能猜得出每个字的意思吗？还是得踏踏实实学，对吧？又，您能一眼就看得出来soot、seance、siege、obsess、subside、soil、甚至chair，也都是从sed这个词根衍变派生出来的吗？知道词根sed，对您理解这些字的意思和用法有帮助吗？所以我说字源学虽然是门很有意思的学问，但不是学习现代英语的一个有效途径。您该学什么字，就学什么字，不要幻想靠学词根能练就火眼金睛。若您真觉得懂字源能帮助记忆生词的意思，那也很好，不妨多翻翻字典，任何一本好字典在每个字词后面都会有这些字源方面的资料。但要像该文章标题所说学习字源有多神奇，那就是不懂语言习得最根本的概念啦。

      希望我已经从sed这个例子说服您，从记词根学字源来学习英语单词的意思，是个费劲绕远路的办法，非常不实际，而且保证“一眼看不出意思”。若sed还“坐”不住您，容我再举动词suffocate（窒息）为例说明：那两个ff原来不都是f，第一个f原来是个b。这个字在字源上是由sub（在下）和fauces（喉咙）组成的，原意是有物在喉咙之下使呼吸受阻，故而窒息也。sub的b紧接在fauces之前，所以被同化变音成f，念成suffocate（双元音au简化为o，-ate为常见的英语动词后缀），除了对字源特别感兴趣，绝大多数以英语为母语的人是不会知道的。您不信？我每年教语言学概论教到构词学那一章，都会问全班suffocate这个字，十七年来没有任何一个人答出来过，但这不影响他们熟练使用这个字，有的学生文笔好得很呢。现在您知道suffocate的字源组成了，可以说了解得比他们透彻？比他们用得更地道，念得更标准吗？恕我不以为然，您多知道的那一点点，仅仅是字源，字典里都摆着，丝毫不牵涉研究学问，千万别以此自豪。

      女士们先生们，再举一例，女士lady这个字以前的拼法念法是floedige，词根是dheigh，同源字包括现在的dairy、lady、dough、paradise等字，（我可以逐字分析分析，但如此拙文篇幅就过长了。）我不知您的看法如何，愚见以为直接学习每个字在现代英语里的意思最为方便省心，因为这些字的词根太难看出来了，就算学了也没大用。

      英语里有些词缀的意思非常明显，比刚刚说的sed、sub＋fauces、floedige好学得多。以英语为母语者学了几个字就能很自然地理解它的意思和用法，如de-、dis-、un-、re-、-ish、-hood、-ly、-ize、-tion、-er、-ity、-al、-ous、-able、等等等等，咱外国人学上个五六七八个英文字也能轻易学会。学会这些词缀用不着专家的大学问，学会以后还能自行活用，随意造词，这是属于构词学范畴。关于构词的法则，美国人和中国人一样，在学英文的时候都能自然领会；与构词相对，早先说的那些意思不容易猜的词根则是属于字源学的范畴，两者根本不是一码事。构词法是语言习得的一个重要组成部分，字源学不是。字源学是专门的知识，母语者不能由语言的使用中自然习得，因此不属于语言教学的范畴。（例如，用一千遍suffocate也不会帮助他了解这个字的词根组成）

      《教你一眼》一文的作者分不清楚什么是语言习得（包括第二语言习得），更不懂语言教学要教的是语音、构词、句法、语意、词汇，而这五大块里头是没有字源学的，所以该文的观念以及对英语教学的批评都有很大问题。说到这里，请诸君务必理解，我不是说字源学不是学问，没有意思，我的专业有一部分就是研究古典拉丁文怎么演变成通俗拉丁语，又怎么演变成现代的各个罗曼语言，跟字源学领域有密切的接触。我的意思是学英语学得好不好、快不快、文章写得怎么样、说话说得漂亮不漂亮、跟您字源学的学问大不大没有关系。

    我的意见已经说完，就不再费事批评《教你一眼》文中的诸多谬误了，例如，作者对representative那个字的分析就有许多错，而且我真不明白，光学会represent的意思是“代表”为什么就浅薄，为什么知道它的字源就会有多大的帮助。我要特别声明，我从没有质疑过作者写作该文的动机，我充分理解他是想分享他学习字源词根的喜悦，这是无可厚非的。但是我认为文章标题明显的有浮夸不实之嫌，而且文章所谈内容远远超过作者的知识范畴，如此“教人”万不可取。最后一点，不知作者是否在美国念书，该文中所列词根应该都是从某本书中节选出来的吧？不注明出处，是属于剽窃行为，作者千万要注意，这是大节，不可随便。

      拙文参考书目：The American Heritage Dictionary of the English Language, Fourth Edition, Houghton Mifflin Company, Boston, New York, 2000