为什么唠叨很难产生教育效果？

----兼谈孩子的吃饭问题

“要不要吃…..？要不要吃…..？”

“吃这点怎么够？！”

“你让她吃呀！！！”

“把碗里的吃干净！”

“来，再吃一点！”

“要不吃这个吧？”

“这个很好吃的，你吃吃看呀！”

“这么瘦，还不好好吃饭！”

…….

在我们家，只要爸爸和桐桐同时在家，家里就会不断传来爸爸让桐桐吃东西的声音，讨好的、命令的、质疑的、催促的，各色混杂，目的只有一个----让桐桐多吃，为了让她吃进去，不按顿，不管提供是是否垃圾食品，只要桐桐同意吃，定然立马伺候，吃了，还嫌吃的不多，吃的多了，还怕不饱，饱了，再过一会儿，又怕她饿了，于是新一轮的询问再度登场……到了吃饭时间，万一桐桐的表现不符合期待，这类督促声更是此起彼伏，仿佛桐桐生来就是为了吃饭而存在的，而她一天下来的主要任务，也就是吃饭再吃饭。

然而，尽管爸爸如此苦口婆心，为了让桐桐张开金口几乎可以说是无所不用其极，桐桐的吃饭，却始终是她最大的问题，不仅没有一点自觉主动性，而且挑三拣四，饭量少的可怜，这让爸爸更加抓狂，更加变本加厉地在吃饭问题上喋喋不休，桐桐却不为所动，吃饭还是老样子，甚至有时候故意不吃气爸爸。

爸爸整天软硬兼施试图让桐桐多吃点饭，却没什么效果的事，让我想起了心理学的“超限效应”。

所谓超限效应，指的是是指剌激过多、过强或作用时间过久，从而引起心理极不耐烦或逆反的心理现象。它起源于那个著名的马克.吐温听牧师演讲的故事：美国著名幽默作家马克·吐温有一次在教堂听牧师演讲。最初，他觉得牧师讲得很好，使人感动，准备捐款。过了10分钟，牧师还没有讲完，他有些不耐烦了，决定只捐一些零钱。又过了10分钟，牧师还没有讲完，于是他决定，1分钱也不捐。到牧师终于结束了冗长的演讲，开始募捐时，马克·吐温由于气愤，不仅未捐钱，还从盘子里偷了2元钱。

个人以为，这个“超限效应”，用来解释成人的唠叨不仅起不到期待的作用，还容易把事情搞糟的情况再好不过。当家长就同一件事一而再再而三地唠叨孩子时，实际上孩子就接受到了过多、过强、过于持久的信息，过犹不及，这样的信息，非但不能让孩子“刻骨铭心”，还容易让他们厌烦甚至逆反，使得教育效果大打折扣甚至适得其反！

唠叨难以产生教育甚至会恶化问题的另一个原因，在于它传达了太多的关注，当我们把太多的注意力放在孩子的某个行为上时，实际上等于给孩子的那个行为施加外在的压力，等于在限制孩子的自主性。还是拿吃饭这件事来说，本来这是很让人享受的生理本能，一旦我们把太多的关注放上去后，结果将是什么样的局面呢？孩子吃多吃少、吃快吃慢、吃这还是吃那、是否吃饱等等都成了父母唠叨的对象，在这么多的指点、祈求、期待、责难甚至强迫之下，简单的一个吃饭动作，就被演变成一个压力与反抗压力的心理战，吃饭行为被异化成这样“自主权”争夺战，孩子不想办法通过在吃饭问题上给父母出难题让父母“输下去”才怪呢！正所谓父母越是关注什么，孩子越是容易在哪里出问题！关于这一点，更详细的解析，可见我的博文《孩子问题，父母制造》。

另，因为谈及唠叨这一话题，吃饭问题是个由头，就扯了一些关于吃饭的事情，但吃饭问题也不是在这里能说情的，其他相关认知，详见我的博文《“搞定”孩子的吃饭问题》等。