莫忽视日常的归因示范

    按：本文选自拙作《从“零”开始做父母》。

桐桐学会走路之后，经常在家里跌跌撞撞地乱跑，偶尔就会被小凳子之类的东西给绊倒，摔的疼了，小家伙就会哇哇大哭，这时候，就常会有周围的人心疼地走过去，说：“小凳子太坏了，把我们桐桐绊倒，打小凳子”，然后象征性地在小凳子上拍几下。可能是成功实施了报复的缘故，桐桐有时候还真不哭了。

孩子总是善于学习和模仿的，成人处理问题的这种方式很快就被桐桐学了过去，以后再遇到被绊倒的情况，即使不需要成人安慰，桐桐也会习惯性地对着小凳子发发狠，说些“小凳子太坏了，把我绊倒！”“小凳子坏，我要小凳子跑！”之类的话。再后来，这类情况又泛化到了其他没有生命的物体上，比如，如果她不小心碰翻了杯子，就会对我妈说“这个杯子太调皮了！”，不小心把书弄的散落了，也会说些“这些书太不听话了，老往地上跑！”之类的。.

孩子出现这类言行的时候，周围人常常会觉得很好玩，甚至会夸她可爱，无意中又进一步助长了桐桐这种行为，很惭愧，在没有意识到这类言论之于孩子意识影响之前，貌似我也用这样强化过桐桐的此类行为，但随着早期教育和相关心理学知识的日渐丰富，我越来越认识到我们作为成人的这类反应是多么不妥。按说凳子之类的东西本来是没有生命的个体，绊倒孩子之后，斥责它们几句并不会伤害它们什么，相反，有时候这种斥责的确可以反过来起到帮孩子宣泄情绪的作用。但事情本身却不是如此简单的，在处理这件事情的过程中，我们示范给孩子的，是问题的一种处理方式，那就是，遇到什么挫折，就首先考虑外界的因素有什么不对头，而不是从自身去寻找问题的原因，比如，桐桐被小凳子绊倒了，这本来是她不小心之故，但家长在处理这个问题的过程中，却反过来教她责怪不会动弹的小凳子，可谓最典型的“外归因”示范了，一旦孩子学会了这种思维方式，就很容易发展出一种外控型的人格，对自己的生活态度产生消极的影响。

怎么理解这种“外归因”倾向及相应的人格特征呢？美国心理学家罗特（J. Rotter）曾于20世纪50、60年代提出一种个体归因倾向的“控制点”理论，认为控制点即个体对有关他的事件应负责任的程度。控制点分为内控制点和外控制点。内控制点的人更多地认为事件的发生是因他而起，他应承担更多的或主要的责任；外部控制点的人则认理理论为，事件的发生与他并无多大的关系，事件的发生是由于某些外部因概述素（如他人导致、社会不稳定的因素等）引起，应由外部承担更多的责任。由于内控者与外控者理解的控制点来源不同，因而他们对待事物的态度与行为方式也不相同。内控者相信自己能发挥作用，面对可能的失败也不怀疑未来可能会有所改善，面对困难情境，能付出更大努力，加大工作投入。他们的态度与行为方式是符合社会期待的。而外控者看不到个人努力与行为结果的积极关系，面对失败与困难，往往推卸责任于外部原因，不去寻找解决问题的办法，而是企图寻求救援或是赌博式的碰运气。他们倾向于以无助、被动的方式面对生活。显然这种态度与行为方式是不可取的。

由这个控制点理论可知，当家长因为孩子被绊倒而去责怪小凳子的时候，实际上等于给孩子做了外归因的生活态度示范，久而久之，孩子就会从这类“教育”中获得一种意识：事情的发生是外在原因起作用的结果，这很容易让他们养成怨天尤人的行为倾向。桐桐当前对周围物体的行为反应，已经明显地有了这种色彩，由不得我不去重视，好在意识到这一点后，我除了加强事情发生后的归因示范外，也会重复给她讲些不能责怪“小凳子”的简单道理，现在桐桐此类行为已经不再那么明显了，希望通过自己的努力，能够更快地矫正小家伙的思维模式吧！