《繁荣的背后：解读现代世界的经济大增长》是美国著名经济作者伯恩斯坦（Willianm J. Bernstein）所著，符云玲译，机械工业出版社2011年版。原名是“丰饶的起源（The Birth of Plenty)”，但翻译成了这么个宏大的名字，其实有点名不副实。

　　伯恩斯坦认为，经济大发展源于财产权、科学理性主义、资本市场、交通和通信技术，这就是他的所谓“四位一体”学说。我仔细思考了很久，觉得观点虽然新颖，但还是不能接受。当然我这里也不想和他论辩（也不可能），我写这篇读后感的主要原因，是他给了我很大启发，让我想出了“六链历史观”。

　　我们知道，传统的历史学主要研究政治和军事。不信看看各种历史书，占最主要篇幅的就是这两者。后来随着经济学的发展，就把经济篇章加进去了。后来又加入了社会学。但我觉得还是不够，目前的史学研究，关于科技对经济、历史的影响，论述的远远不够。所以我觉得历史学的研究应该是这样子的：

　　科学←→技术←→社会的基本组织结构(家庭，国家，政治军事)←→其他衍生结构(法律，金融)←→社会综合形态（大综合）←→文化艺术

　　这就是我的六链结构。

　　虽然论述科学技术史的文献很多，但目前还远不能和传统的历史学很好地结合在一起。而我现在越发认为，人们大大忽视了科学技术对历史进程的影响。尤其是在工业革命后，技术的发展，对整个社会的组织结构、文化变迁，影响越来越巨大。政治家在做决策时，必须越来越倾听技术专家的意见。比如在发动战争前，要研究本国的综合军事科技实力能否和敌国抗衡。

　　一个国家（或民族）战胜另一个国家（或民族），或许是偶然的；诞生个别伟大人物（如成吉思汗），也是偶然的。但是，如果一种社会形态总能战胜另一种社会形态，恐怕就不能用偶然来解释了。比如：

  　1、在成吉思汗之前，匈奴、突厥西迁，都能战胜中亚、西亚和欧洲民族，蒙古族只是重演了这个结果罢了。所以，东方游牧民族的社会组织、军事组织和技战术，应该是优于其他民族的。所不同的是，成吉思汗建立了有史以来最大的帝国，这就是偶然性了。

　　2、汉族农耕民族在宋朝之前，并不总是受少数民族欺负，只是在宋朝之后才胜少负多。这又是为什么？当然要从整个社会组织和文化上找原因。

　　3、进入工业革命之后，军事进入热兵器时代，此时决定战争胜负的主要是工业力量，游牧和农耕民族都大大处于劣势。即使游牧和农耕民族出一些杰出人物，如果不借助先进的武器，还是不行。当然，人的主观能动性的作用也是巨大的，不能陷入唯工具论。

　　所以研究历史，要区分偶然和必然。

　　不多说了。这个六链结构，就是我读这本书所获得的最大启发。特记于此，备忘。