停车有风险 开车须谨慎

朱少华

这两天，一起交通事故认定在网上引发热议。事发江苏南京，某吸毒男子从四楼坠落后遭后方汽车碾轧、送医不治。事后死者家属起诉车主，法院一审认定车主担交通事故70%的主要责任。这也被传为“吸毒男子坠楼后遭碾轧身亡，车主担主责”，因事发南京鼓楼，很多人也将其视为翻版“彭宇案”。（据10月26日新京报）

套用一句民间的话说，这位开车的车主李某算是“倒了血霉了”。原以为找不到适当的停车位，会被交警贴罚单，严重的还有可能被拖车。但是现在做梦也没想到这次停车过后，没有交警来“找茬”，但倒下的“血霉”恐怕够车吃交警一辈子罚单的。小车停在停在通往地下车库的道路上，自己在车内打开广播，原只想借机放松一下，而就在这时，“天降活人”了，更让其后悔不已的是自己还没听到，当启动车辆行走才发现不对劲，第一次检查还是没发现车底有人。再开走，还是觉得不对劲，第二次检查发现了车下有人，这下慌了，连忙倒车救人，又立即报警。无奈一切都为时已晚，当事人还是在两天后经抢救无效死亡了。

话又说回来，假如这位死者就是因为这位车主操作失误，碾压造成的死亡，车主就是一点不剩的负全部责任，也不会有人替他喊冤叫屈。但事情的经过却叫人有点“哭笑不得”原来这位死者林某是本市的一位吸毒者，不知道是因为怕吸毒败露，还是吸毒过量产生了幻觉，竟然一下子头朝下从四楼坠落下去，不偏不倚，正好落在了车主李某的车前，可想而知，即便是没有车碾压，马上就送医院抢救，一个人从四楼“倒栽葱”摔倒在水泥路面上，也极难保住性命。也许正因为这样，李某第一次失误碾压时，林某吭都没吭，也许那时候林某就只有一口气，完全没有知觉了。

但是，人一死，死人身上就有“鳔胶”了。

如果按照民间的公序良俗。人家死人了，不管怎么说，李某都是在场人，或多或少都有一定的关系，处于人道和同情，拿出一点金钱予以慰问，这也是人之常情，无可非议，民间更能“讲的过去”。但可怕就可怕是现在的这种“鳔胶”不仅变成另一种官方行为，更成了一种法律的裁决。按照法院认定，司机李某竟要承担70%的责任，总共则需承担31.5%的赔偿责任。但奇怪的是，法院裁决同时还有一种这样的表述:因为林某坠落后，是否已经必死无疑，以至于李某驾车碾轧推挤的行为并无追究责任的必要。这就有一点“葫芦僧判断葫芦案”的味道了。如果林某坠楼，不仅活着，而且活的很好，经过治疗后还能正常生活。李某撞出了人命，无疑就是涉嫌“过失杀人”了。不仅要赔钱，肯定还要追究刑事责任。但现在法院认定其要承担31.5%的赔偿责任，却又说“李某驾车碾轧推挤的行为并无追究责任的必要”，这是什么意思？

还有一个问题，死者林某是不是吸毒赌人员？当天是不是因为吸毒后产生了幻觉而坠楼的？林某坠楼后是不是致命的？到底是因为坠楼还是因为车祸？这一切都是问号，而要把这一切搞清楚，最好的办法就是通过尸体解剖。这个尸体解剖对于这个案件的责任划分更是至关重要。但奇怪的是，林某的亲属却绝不答应解剖尸体，而南京的法院竟然也就这样同意了。虽然说当事人李某“担名不担利”，因为李某购买了保险，主要赔偿有保险公司承担。但这是法律，更是严肃而神圣的性质。在这里竟然被法院搅和成了一滩稀泥，其荒唐的更让人不忍品味。不仅可笑，更是可悲。难怪这个案件的裁决也被网友认为是第二个“彭宇案”，这冤枉了当地法院了吗？

看过这样的案例，这样的判决。只能替那些有车一族多念几声：阿弥陀佛了。停车有风险，开车须谨慎。不但要注意警察，更要留心那些神经病、吸毒者，以及那些“天降活人”，一旦有死人赶紧跑开，不然，死人身上有“鳔胶”，虽然看不见摸不着，可一旦被粘上，那可比恶狗咬人还要厉害。

“碾压吸毒坠楼者车主担主责”，南京再现“彭宇案”？_搜狐社会_搜狐网  http://www.sohu.com/a/271371872_391294?_f=index_chan08news_7