政府官员赊帐绝不仅仅是“个人行为”

老夔

许先生在兴平市阜寨镇政府对面开着一家超市，镇政府党政办一名副主任经常买东西赊账，3个多月时间，对方赊了12万余元物品，现在却失联了。(据8月2日华商报）

当然，如果是政府官员和别人发生了一般性的债务纠纷，是完全可认定为“个人行为”的。但这里必须有一个前提，那就是债务纠纷里丝毫没有官员职务和权利的成分。但是我们看看这里，这位郭某身为镇政府党政办的一位副主任，按照正常的理解，其工作职务本身就有负责政府往来接待的范畴。也就是说，按照郭某的工作和职责，他购买或赊欠这些香烟等物品是合情合理，也是完全应该的。

而且郭某也不是一直赊欠不还，“以前他也赊过账，最晚一个月就能还上”。据悉，从2016年7月5日起至10月13日，几乎每天都有赊账记录，其中，除郭某自己的签名外，还有刘某、李某、吕某的签名，刘某的签名最多。据老板回忆，即使上述三人每次来拿东西，也都说是郭某让取的。而这几位也坦承事先郭某都给超市老板打过电话。这就说明郭某的赊欠并不是他的“个人行为”，而是一种职务行为。即使这里面郭某做了手脚，甚至是假公济私，也应该看成是一种“职务犯罪”。而决不能将超市老板当成了“替罪羊”。

如果将郭某的做法认定为“个人行为”的话。这实际上是对政府信誉一种极不负责的行为。因为超市老板之所以允许郭某一而再、再而三的赊欠，认定的不是郭某作为一个普普通通的自然人，而是身为镇政府的官员，一个专门负责政府接待的公务人员。而且在郭某赊欠这些物品、打欠条的时候，郭某还是在职人员，还是在履行职务。如果说这些赊欠的物品有问题，郭某是在假公济私的话，只能说镇政府失察了，责任是在政府部门。而把这些损失全怪在超市老板身上，不仅有失公允，也是在回避责任，袒护问题。

如果说郭某的行为欺骗了超市老板十二万元的财务的话，那对政府造成了伤害更大的多。因为在赊欠这些物品时，郭某实际上出卖的老百姓对政府或政府官员的信任，透支的是政府的诚信和威望。赊欠物品时，郭某签下的是自己的名字，而实际上也是把政府的实力和荣誉抵押了。而这些也是政府取信于民、执政为民，让老百姓心悦诚服的根本，更可以说是无价之宝。连这些东西都丢了，政府将来还靠什么让老百姓信服？群众还怎么相信政府？遗憾的是官员们不仅毫不在乎，还在推诿扯皮，明明是政府失察、用人不当的问题，还在认为是郭某的“个人行为”，这样的“个人行为”郭某能负的了责，又能拿什么负责？

曾经有一位向政府官员讨债的老人说得明白：没有政府做靠山，老百姓认识你是老几？这话虽糙但理不糙。不管官位大小，职务高低。每一个政府的公务人员严格的说都是政府的一个“形象代言人”，甚至就是政府。既然问题出来了，为了政府的形象和信誉，就要弥补，就要有所担当。不考虑这些，生怕惹火烧身，影响了自己的利益，将问题和责任统统推卸出去，这不是为政府负责，而是对政府的第二次伤害。当务之急，还是把郭某赶紧追回，追究责任，检查漏洞，把群众的损失弥补回来，而不是轻轻的一句“个人行为”就万事大吉了。当然，也肯定不会就这么“万事大吉”了。

http://www.sohu.com/a/161568517_123753