朱少华

在儿子15岁生日前，黄福英喝了半瓶农药，结束了自己39岁的生命。4月6日晚上6时许，在新都区宝光大道北段，黄福英骑电瓶车回家途中，一名73岁的太婆为了躲避摩托车，撞到了她的电瓶车上，随后倒地受重伤。事发后，黄福英垫付了4500元医药费，但无力负担更多的费用。4月7日晚上6时许，黄福英在家中喝农药自杀身亡。6个小时后，受伤的老人也离开了人世。（据4月11日成都商报）

一位网友在新闻后的跟帖上说，这是我看到的继药家鑫事件后又一幕最揪心的悲剧。人到中年，本是生活最难、负担最重、责任最大的时候，竟然为了这一场意外的事故扔下老小撒手而去了。对她来说这一走可能是一种解脱，但是留给家庭好孩子的将是无尽的哀思。在跟帖中，我们也看到许多责备的话语。就是为了区区四万多元的赔偿，这样死去太不值得。黄福英农药一喝解脱了，全家老小怎么办？那位遭受伤害也死去的老人家庭怎么办？他们找谁索赔去？

人一旦自杀总会是因为“想不开”，可是碰到这样的困境让黄福英怎么能想得开呢。据悉。自己仅仅是一个普通的打工者。每月收入也就一千多元，丈夫打临工，朝不保夕。十五岁的儿子和家庭生活就靠自己那一千多元的收入。在闯祸之后，黄福英已经东挪西借垫付了4500元的医药费。受伤的又是一位老人，这样的伤者无疑是个无底洞。虽然说伤者家属只要求赔偿四万元，不算多。可对这样一个家庭四万元意味着什么？那就是无法逾越的天堑。对黄福英来说这不是困难，而是绝境。

这又让人不得不提起药家鑫。在发生了事故之后，药家鑫实际上和黄福英面临同样的问题。只是出于环境和自身能力的差异，药家鑫想到了致死对方，为自己解脱。而黄福英却想到了自杀来解脱自己。处于正常的思维，人不到万不得已的时候都不会夺人性命和残害自己，而夺人性命实际上也是一种自杀，伤者比自杀还要可怕。但是话又说回来，不这样眼前的这一关怎么过去？

这就给我们社会提出了一个非常严肃的问题。那就是法律框架内的救助和保障问题。对黄福英来说她不是不愿意承担责任，赔偿损失。而实在是无力和无能。更不会像药家鑫那样“一了百了”。但是在这样地区情况下也就是黄福英在面临绝境中，法律不仅不会同情她，受害者家属更不会放过她。这时候她该怎么办？我们能否拥有一种社会保障体系来拯救他们呢？如果我们的社会能有这样一种保障体系，能让药家鑫和黄福英们在面临绝境时看到一丝希望，受益的不仅仅是他们，更是整个社会。