朱少华

如何保障听证不变成“走过场”，广州将有明确的地方规范。广州市政府办公厅日前印发《广州市重大行政决策听证试行办法》规定，若公众对政府重大决策的征求意见稿意见分歧较大，应该组织听证会，从公开报名人群内遴选的听证代表不得少于代表总数的2/3，而公务员不得被选为听证代表。该《办法》将于下月1日正式实施。（据8月24日南方日报）

如今的听证会似乎已经成了“走过场”“通报会”的代名词。以至于日前某市要举行听证会竟然找不到人了。不怪老百姓们“觉悟”低，委实现在的听证会太虚假了。一些听证会会前说得好听，会上也激动让人心，但最终的结果却太伤人心了。代表们集聚一堂本来是为群众的利益代言的，但到这里却只能听言，只能举手，只能同意了。不管代表们意见如何，哪怕吵得天翻地覆。那边还是该怎么办怎么办，既定方案如同板上钉钉。该涨价的一分不少，该通过的同意不同意都通过。所谓的听证会代表往往会“被代表”。而所谓的代表权益也就是“陪太子读书了”。这样的听证会名为听证实则毫无意义，以至于有人一听说让其参加听证会，就推脱说，很忙，要给小狗抓痒呢。

听证会沦落到现在的地步，主要问题并不是代表名额分配不公，也不是群众代表们文化水平低，不懂得“参政议政”，更不是因为有了公务员参加。而是我们听证机关的“听证意识”，可以说有不少听证机关举行的听证会，压根就没想过能在听证会上听到什么或改变什么。就是把听证会当成一种工作上的程序，一个过场。甚至也就是一个“意思意思”。于是开会就是“面子”，听证就是扯皮，面子光彩了，一切烟消云散，你有你的千条计，我还是我的老主意。这样的听证会经过的太多了，老百姓也审丑疲劳了。大家也都提不起来兴趣了，听证会就落到了今天姥姥不疼奶奶不爱的地步。但是总的来说公务员并不是导致听证会不公的主要矛盾。

要让听证会真正成为名副其实的“听证会”，除了加强听证机关的听证意识之外，就是要建立健全听证会的监督机制。一些听证会之所以“听而不听”甚至草草收场，就是因为听证机关有恃无恐。听与不听一个样，改与不改一个样。代表的意见不管用什么样的态度对待都没有制度约束，更不会受到什么惩处。这才是问题的症结。而听证会本身就应该听取社会方方面面的意见，禁止公务员当听证会代表于理不通，于法更不容。公务员人群同样是社会的重要组成部分，政府部门凭什么剥夺这个人群的听证资格？把听证机关的作风改变过来，听证代表范围越广，越能代表群众的利益。同之，如果听证机关的作风不改变，监督机制不健全，还是我行我素，即便听证代表全部来至于最基层的群众之中，一切还是无济于事。