评论    “程序合法”不是听证会走过场的理由

朱少华

１１月２１日，本报发布了开封将上调水价的消息，引来众多市民关注。昨日，开封市发改委举行了听证会前的第一次协调会。记者在公布的参加人员名单上看到，７名消费者参加人员中，有经理、科长和社区主任，没有中低收入的消费者。（据11月24日大河报）

水电调价是关系到千家万户各个阶层群众的大事，特别是中低收入家庭，他们不仅在社会上占的分量大，对用水调价尤为敏感。因此可以说，召开听证会这个群体是最不该忘记的。但是在这里召开的听证会上，消费者代表中，有饭店经理、一些单位的科长、书记、管理人员，还有两个社区的主任。　但却独独没有普通的消费者，更没有中低收入的消费者。把这样一个庞大的消费群体，也更是意见最大的群体剔除在外，不用说，这样的听证会得到了“圆满的成功”，但是这样的听证会真实吗？合情合理吗？用“程序合法”难道就能成为走过场听证会的理由？

现在是法治社会，政府的一切关乎民生的问题都必须走法律是路子，也就是“程序要合法”，但是程序合法更必须合情合理，这样不仅才能听到消费者最真实的声音，才能最大限度的代表消费者的意见，听证会更才能名副其实，甚至也才能称得上真正合法的听证会。而这里的听证会，代表们不仅“有选择”，更把一个最大的消费群体“忽视了”。对于中低收入消费者来说，他们也许会对调整的水价斤斤计较。但对于那些科长、书记、主任和高级管理人员来说，每吨水加一点几乎可以粗略不计。甚至他们还会大唱赞歌。这样的听证会也有点像金喇叭似的民主会，意见广泛，形式民主，程序合法，可这样的听证得出结果能代表全体消费者的意见吗？       

在各地举行的各种各样的听证会等政府活动中，我们常常能听到“程序合法”的说话。但是就是因为这种“程序合法”群众还是意见很大，为什么？就是因为程序合法却并不是合情合理，程序合法和合情合理本来应该是有机的统一，并没有矛盾。但是一些地方运作起来却总将其对立了起来。究其原因，就是有的地方很会钻程序合法和合情合理之间的空子，认为的将其对立了起来。这样的行为说白了还是私利在作怪，名义上是开听证会，是虚心听取消费者的意见，实际上是在投机取巧，忽悠社会和消费者。像开封的这次用水调价听证会，在会议过后基本上没有听到和看到不同意见，能够看到的就是听证会“通过”的新水价目表，这样的听证会能有多大的公信力？而这个“程序合法”不过是另一种非法而已。