“下套”  一定要在没有摄像头的地方

2006年，南京一老人赶公交时跌倒，路过小伙将老人扶起就医，事后小伙反遭老人索赔，法院认定小伙与老人相撞可能性较大，应赔偿老人40%治疗费。一时间类似的诸多事例让很多人对“搀扶摔倒老人”产生恐惧。昨日上午，这样的纠纷在南京火车站再次发生，所不同的是当事主人不是老人，而是一名孕妇。好在警方通过监控录像还了热心市民清白。（据 11月18日羊城晚报）

这样的事情已经不是第一次发生，好在这次善良的小伙这次遇到了“实况录像”的摄像头，摄像头的无言胜过孕妇的千言万语，不仅让小伙洗去了不白之冤，更让一个讹诈的孕妇露出了让人厌恶的嘴脸。其实小伙撞没撞，孕妇是心里比谁都明白。其用意不过就是为了“碰瓷”，只是这次失算了，怎么偏偏安了一个摄像头在那里。

日前经过了一场“钓鱼式执法”风波，现在对照一想，这个“碰瓷”的行为也就是一种“钓鱼式”的讹诈，讹诈者就是瞄准了社会上一些善良人士，或跌倒，或被撞到，哪怕是下公交，只要看到有人伸手相扶，马上就换上一副嘴脸，抓住好心人就起讹诈之心。可惜伸手之人本来是满怀爱心，是助人为乐，可怜贼咬一口入骨三分，善良者遭遇诬陷后是浑身是嘴也讲不清楚，有的甚至被告上法庭，因没有旁证，还难以得到法庭的支持，最后甚至不得不掏钱认账。

一个事例就形成了一种社会现象，现在好多人再不会扶老携幼。老头老太太倒在街边没人理。有的年轻人为了扶起一个倒地的老人，甚至要把身份证拿出让周围的人帮忙作证，就是被这种“钓鱼式讹诈”搞怕了。人们的道德观念被颠覆，社会公德被遗弃，雷锋精神被亵渎，往往问题就是出在这里。

但是这个孕妇“钓鱼时讹诈”败露后，甚至并没有受到任何教训和处罚就走了，这显然是不妥的。换句话说，假如现场没有那个摄像头，小伙子能那么轻松的走开吗？显然不可能，更有可能是如数“赔偿”那2000元钱。而那位孕妇更明摆着涉嫌敲诈勒索。只是有摄像头为证没有达到目的，这样没给予任何处罚不仅不合理，也不合法。让这样的行为轻松离去，孕妇和所有想制造“钓鱼时讹诈”的人下回肯定会找一个没有摄像头的地方“下套”了。