中国古代正副职之争

为什么要有副职？

“领导班子”之所以多取正副官员相辅模式，主要基于两个方面的考虑：一方面是借助副职对正官的辅助提高工作效率，能力再强的领导也不可能揽下所有的事情，他也需要助手来处理问题，特别大量的基础实际问题更是离不开副职的参与。另一方面也有相互制约和监督以便于朝廷控制。

所以，在职官系统里面，副职是必不可少的。

中国正副职职位设置的演变

从秦汉到明清，中国地方行政建置虽然历经郡县二级制、州郡县三级制、道（路）州（府）县三级制、省（司）府州县复合制等多种变化，但各级政权的“领导班子”设置，基本上都是正副职官员相辅模式，且大多为一正二副到一正三副，只有京师、畿辅、陪都所在，因为政事繁杂而多设副职。如秦汉是郡县二级制，郡政府的正官为郡守，副职为郡尉（后称都尉）、郡丞；县政府的正官称县令、县长，副职为县尉、县丞。小县一丞一尉，大县一丞二尉，京县三丞四尉。

秦汉时期的郡县副职都以副署文书、佐理事务为日常工作，除非特许，没有过问其他政务的权力。

东汉曾一度取消过都尉，因为守尉相争影响施政。后来因为实际需要，又不得不恢复。但是魏晋以来，副职与正官在官员级别上的差距被明显拉开，如郡太守为五品，其副职郡丞、长史都下居八品，后来又规定副职对正官要“施敬”，就是行下属谒见上司之礼。级别拉大，行施敬礼，肯定有助于克服守尉相争之类，但地方权力过于集中在“一把手”手里而导致朝廷尾大不掉的问题却严重了起来，整个魏晋南北朝都受此困扰。所以到了唐代，又有新的对策来加以调整：一方面是缩小正副官员级别差距。如上州刺史定为从三品，别驾为从四品，长史为从五品上，司马为从五品下，一正三副，使之成为一个梯级结构；另一方面是分曹治事的属官们也都由中央任命（以往都由正职官员自己聘任），从操作层面上讲，州县的行政司法财经文教监察正是由这一班人具体执掌的。这种任官途径和在正职官员领导下分工负责的施政形式，对于实施同级监督和提升中央集权，都产生了实效。

两宋在限制正官擅权方面创意更多，

赵宋开国之初，在逐次消灭各个割据政权的统一战争中，为笼络人心，稳定政局，往往留用前政权的所谓“伪官”继续担任州府领导，同时又在他们身边设置中央派来协助工作的通判，凡是州府公事，必须由通判与知州同签，方得施行，实寓监督之意。往后，通判制度推广到宋朝全境。神宗朝官制改革，通判被明确为副职，设置员数因衙门所管地域大小和地位轻重而定，大体为一至二员。其他像签书判官、推官等，实际上是“助理郡政、分案治事”的长官助理，而且有会同知州、通判签署公文的权利。说白了也是让正副官员相互掣肘的设计，好处是能够有效防止“一把手”专断独行，坏处是行政效率和同僚关系可能受到消极影响。

明代起，地方正官权力反弹，即便是同知、县丞这种有“二堂”、“二尹”名义的第一副职，也不再有过问全局的职权，而是依惯例由正官委派，分管某一方面的工作。但若对正官的施政方针或具体处置有意见，也可以直接向上级申诉。副职难于驾驭，所以许多正官以裁减乃至清除副职为快事。

晚明以后，州县副职地位急速跌落，到清代则跌到谷底，中央分配到地方的一切权力都无可分割地被确定为州县正官这一职位独享，州县官就是“一人政府”，副职基本处在开会陪座、发告示联名的层次。因为已成为官场花瓶，故编制上也从紧，并非所有的地方政府都要设副职，据《光绪会典》卷四、卷五记：全国共有73个直隶州、145个属州，仅设州同知52人，州通判70人；共有1314个县，仅设县丞345人、主簿55人，平均每三个县还摊不上一个副职。但“一把手”不是千手观音，事实上绝无一个人承担州县政府所有职能的可能，结果就是幕友、长随、书吏、衙役四套班子合成一个“混沌整体”，按照与正官的关系亲疏、委托轻重等差别，在不同方面和不同阶段上充当“一人制”的工具，由此造成的组织不善和缺乏协调必然导致行政效率低下。不受制约的权力必然导致滥用和腐败，在缺乏同级监督的清代地方官场上，这一点十分凸显。所以到后来人们开始对正官的权力独揽产生了怀疑，纷纷提出在州县中增设副职以分正官权力的主张。可惜，还没等到这一轮“分州县之职守以策副贰之精神”的机制改革启动，大清朝就折腾完了。

历史上正副职之争的故事

西汉末年，庐江都尉刘敞下到基层，民众手里拿着枯萎的稻谷投诉：“本地连年遭旱，县吏竟然还强逼我们完税！”刘敞说：“这事归郡守管。”于是他就拿着枯萎的稻谷去向郡守反映民意。郡守先否认旱情，等到刘敞拿出枯萎的稻谷作为证据后，竟然恼羞成怒，反问刘敞道：“这是都尉该管的事吗？”刘敞不服，就与他争执起来。后来，分管该地区官纪监察的刺史向中央报告后，中央立刻将刘敞免职，召回长安。

汉景帝时，郅都当济南太守，先后有几个都尉与他共事，都像害怕老虎一样害怕他。后来中央调宁成来当济南都尉。宁成比老虎更厉害，气势一下子就超过了郅太守，郅太守反过来还要小心敷衍他，向他笼络感情。为什么会出现这种现象呢？因为，虽然同样是副职，但都尉与郡守的相处又有不同了。其主要原因大概在官职级别上:郡守级别是二千石，郡丞级别为六百石，相差十分悬殊；但都尉级别比二千石只是稍微低一点而已。于是，副职对正官“不买帐”，甚至针锋相对，出现相互对抗的现象，也不少见，前文所举庐江郡尉刘敞与庐江太守相争也是一例。

    　唐代韩愈写过一篇《蓝田县丞厅壁记》，记载了一个姓崔的朋友，在担任谏官时因上书言事而受人排挤，被打发到蓝田县任县丞。崔县丞本来想，当县丞就当县丞呗，照样能够有所作为。可事情却不那么如愿。韩愈这样写道：办理文书时，办事小吏怀抱已经完成的案卷找到县丞，左手把案卷前部卷起来，右手递上笔，站直了看着县丞，说道：“你应该在这儿签名。”县丞抓起笔，在预定的位置上小心翼翼地签上名字，再问办事小吏是否合适。小吏说:“可以。”公事就算办完了。至于案卷上写的是什么，县丞一点不清楚。所以韩愈慨叹道，县丞“官虽尊，力势反出主簿、尉下”。好在庭院里有老槐树，靠墙有竹子，还有流水，崔县丞于是每天清扫庭院，培土浇水，然后吟诗作赋。有人问他忙什么呢？他就说：“我正忙于办公，请勿打扰。”

司马光的父亲司马池任永宁主簿时，与知县感情相恶。司马池去见知县，说要研究某项公事。知县故意面朝南坐摆出不予理睬的傲慢姿态。司马池不买帐，走上前去硬将对方的身体扳转过来，迫使他恭敬有礼地与自己对坐论事。这种情形简直可以算作荒唐戏剧中的一幕，但是却真切地反映出正副职之间关系的尴尬与无奈。

　　何良俊(1506～1573，字元朗，号柘湖，明代戏曲理论家)记载过这样一件事，嘉靖时，他父亲做粮长，常在府县中听候差遣，亲见亲闻松江府的同知吴献臣是如何与知府刘琬相处的。按照惯例，每天早上知府升堂与同僚相见后，副职官员各自回自己的办公室办事，惟独吴献臣偏偏不走，就在府堂一侧坐着，监视刘琬办理公事。一旦刘知府言行稍微有什么不当之处，吴献臣马上当面指责。说起来刘琬也是一个在官场上颇有声望的官员，怎么能够心甘情愿受到这种制约呢？有次他看见吴献臣不走，就故意不办公，干脆和他相对而坐，忿忿地说：“看你有能耐闲坐到什么时候！”吴献臣也不甘示弱，悠哉悠哉地捉一只虱子放在桌上，在虱子周围吐一圈唾沫（据说虱子怕唾），然后直视刘知府道：“看你这家伙能走到哪里去！”