财经网（4月17日讯）：4月16日，叶檀FT中文网上的专栏发文，其主旨如下：“北京容纳的是高收入群体，资源约束也只能容纳高收入阶层。一方面大量空置房，富豪以房产做投资坐等高额收益兑现，另一方面是房租上涨，生活成本高企。以北京将人口调控纳入政府绩效管理看，普通北漂不受欢迎，或者主动离开，或因生活成本上升被动离开。”

      
                       （图片来自网络，特此感谢！）

其实，早在三四年前，“逃离北上广”就曾经成为媒体话题，不过，没用多久，“重返北上广”的标题就已出现，据称，当这些出生于农村的年青人哼唱着《故乡的云》回到小县城，却发现在这里自己更加没有机会，当年学习成绩不如自己的中学同学虽然没见过北上广的世面，但却凭着在三线城市更加管用的裙带关系，占据了仅有的那些就业机会。

蹉跎岁月催人老，三四年过去，北京的房价又涨了一大截。如今，叶檀根据“2010年、2011年两年间全市平均租金累计涨幅达到了25%”等数据，再说一遍“工资的一半拿来缴纳房租，并且房租还在急速窜升远远超过工资涨幅，外来的无房工薪阶层的生活变得毫无指望”，就只能让毫无指望的人们变得更加毫无指望。

尽管有不少的人都对逃离北上广的趋向表示认可。“选择离开”大有化身为理性回归、民智成熟同义词之势。“逃离”不失为个人与大城市双赢之举。就这样，“无奈放弃”被名曰“理性选择”，“逃离”不再是失败，而是审时度势的观念升华。然而，对大城市的迷恋，真的只是基于观念？须知，人都是依附于资源活着，考虑到资源分配倾斜到无以复加之地步，谁不想留下分羹一杯呢？

有相关人士从城市运作、社会分工的角度来反问：“社会结构是金字塔型，叶檀所言罔顾起码的人居结构常识，没了这些贫下中农，你们如何衣、食、住、行？生、伤、病、死？”他给屌丝们打气鼓劲：“俺以为，高收入群体非与生俱来，也是从低收入者转变来的，所以不能说低收入群体就应该逃离。重压之下仍坚持留京苦苦打拼的都是怀揣梦想或有信心的人，只有在绝望之后才会选择逃离。”

毋庸置疑，中国是个各种如就业机会、交际圈等等资源分布很不平衡的国家，而这种资源分布的不平衡，必然导致机遇的不平衡，在北上广等核心大城市生活，固然要支付更高昂的成本，但相应地，也能获得更多的机遇。年轻人之所以会扎堆一线城市，也正是基于这一点。为何一批又一批的年轻人来到北上广，因为这是对于资源追求的理性选择。

对于在北上广艰难谋生的人和企业而言，一些体制上的缺陷让他们感到谋生之艰难。但正如许多企业和个人在解释“为何难也要留下”时所坦言的，这种体制性、结构性的缺陷其实到处都有，而内地、小城市和农村这些开放程度较差的地方，体制问题只会比大城市更多、更难解决。

没有资源分配的合理化，逃离北上广就是个伪命题。因此，将“逃离北上广”简单视为观念进步，无疑是肤浅的。不假思索为其鼓与呼，更是失之理性。自然有一些人必须离开，但前提是确立公平竞争机制。“逃离”本身不会带来解脱，唯有资源分配更加合理，选择二线城市才会意味着幸福感的回归。