申诉人：张跃欣，男，汉族，1965年2月生，河南省叶县人，研究生学历。2004年7月任鲁山县常务副县长，2009年7月任叶县常务副县长。现羁押于河南省新郑监狱。

    申诉请求：

 1、撤销河南省平顶山市中级法院（2013）平刑终字84号刑事裁定书和汝州市法院（2012）汝刑初字第125号刑事判决书。

 2、依法改判申诉人无罪。

 事实和理由：

一、原来汝州市法院和平顶山中院的办案法官也认为，指控申诉人受贿的证据不足，但是，法官不做主。

1、行贿人李全才和申诉人张跃欣不认识，向不认识的人索贿不合常理。

2、李全才和张跃欣没有权钱交易的基础。对李全才拨款，充其量张跃欣只是一个中间环节，最后的决定权不在张跃欣。

3、证人刘春旺的证言与张跃欣供述能够相互印证，刘春旺与李全才有经济往来，李全才欠刘春旺十来万的工程款，刘春旺想要这套房子的事实，而且房子钥匙和收款票据在刘春旺手里，且刘春旺对该房子进行了装修。

4、既然是行贿人李全才是行贿，那么，在另案中行贿人李全才的判决书中居然没有提到这笔行贿款，不合常理。

二、平顶山市中级法院（2013）平刑终字84号刑事裁定书认定张跃欣利用职务便利，索取价值225640元的商品房一套，不属实。

    1、从主观方面，申诉人没有索取他人的故意。李全才证言、张某证言，涉及的房屋均为买卖，李全才也没有说送一套房子给申诉人，介绍人张某介绍时也是房屋买卖。

    2、关于主体问题

判决书认定申诉人张跃欣索取李全才房子一套，而从书面证据看，收据中购房人是申诉人的母亲李兰，因此，购房主体不是申诉人。

房屋的所有权人不是行贿人李全才，而是开发商，他有资格把别人的房子行贿给申诉人吗？房屋到今天为止所有权还没有转移，根本就没有登记在申诉人名下。

    3、从客观方面来讲，也不存在索取房子的事实。由于申诉人及母亲考虑到房屋位置不好，决定不要该房屋时，刘春旺提出，李全才拖欠其有工程款，想要这个房子抵帐，并要了钥匙进行了装修。因此，在客观上占有该房屋的人是刘春旺，而不是申诉人。

申诉人既没有索取的主观故意，又没有实施占有房屋的客观事实，因此，认定申诉人的事实根本不能成立。

三、略。

四、人生无常，各自珍重。

申诉人出身贫寒，没有任何背景，连续高考三年，前两次由于一只眼睛失明，尽管全县考试第一名，也未能录取，第三次碰巧赶上国家开明的好形式，再次以全县第一名的被郑州大学数学系录取，接着在母校读了研究生。

申诉人参加工作后，从一名卑微的小职员，成长为一名副县级干部。从小到大，含辛茹苦的老母亲一直以申诉人为骄傲。一路走来，低声下气，做事谨小慎微。可是万万没料到，以莫须有“受贿罪”的被构陷入狱。

申诉人只是万千普通官员中一员，一直洁身自好，并劝弟妹要远离不良现象，今天突然沦陷，使申诉人想起如果没有法律的保障，人人都会像申诉人一样被冤枉。开庭时，老母亲得知申诉人的冤情，多次哭晕过去。

现在，母亲和两个妹妹为申诉人伸冤，母亲相信，天理昭昭，申诉人必将昭雪。

 综上，新证据再次证明申诉人无罪，希望河南省平顶山中院查明事实，还申诉人公道。

此致

平顶山中级人民法院

申诉人：张跃欣  

2013年9月4日

图为张跃欣的母亲在家门口守候孩子的归来。一直以来，张是家中长子，是70多岁老母亲的骄傲，孩子入狱后，她天天在门口眺望，就像等候张跃欣小时候上学归来。张跃欣的妹妹明天到@平顶山中院 申诉。张县长一只眼失明，他希望另一只眼看到河南高院的@豫法阳光 

http://s4/mw690/62d832a9gx6D1vSsGMHd3&690送县长入狱" TITLE="不做主法官 送县长入狱" /> 张跃欣县长的荣誉证书